I to nawet na dwóch cylindrach w nowszych SkyActiv....

Witam kolegów
Mam mazde od 5 miesięcy i nadal nie wiem czy jest z nią problem czy że mną. To auto ma 165km a zbiera się jak 1.2 z jakiegoś małego autka.
Powiedzcie mi czy jadąc 100km/h i redukując z 6 na 4 powinienem mieć super przyspieszenie i odczuwalna moc auta? I czy normalne jest szarpniecie po takiej redukcji? Auto nie przyspiesza tylko wykręca się wyżej na.obroty i to nie chętnie.
A przyspieszenia powyżej 120km/h nawet nie.probuje bo strach że wogole nie pojedzie.
Dajcie znać o swoich odczuciach.

moze masz problem ze samocodem a moze nie, male autko z 1.2 moze byc szybkie, glownie jak idze tylko o odczuwanie predkosci
"A przyspieszenia powyżej 120km/h nawet nie.probuje bo strach że wogole nie pojedzie. "
no to sprobuj i uwidzis, normalne na 4 z tym samochodem napewno do 180 latwo wyjsc

_________________
M6 G145 kombi, MT, 2013

Wszystko to są subiektywne odczucia. Musisz znaleźć kogoś z okolicy z taką samą mazdą (w sensie silnika) i porównać. Ja się oferuję, ale w Warszawie...

Pabllos10 nie wiem czym wcześniej jeździłeś, ale po wolnossącym silniku, 165 km i budzie tej wielkości wydaje mi się, że oczekujesz zbyt wiele.

_________________
wcześniej O1 1.9 TDI AGR & O2 2.0 TDI BKD

Mazda 6, 2016 FL2, 2.5 AT, SkyPassion - Dark Shadow

Może i tak być. A miałem turbo diesla 1.9
Chyba muszę się przyzwyczaić.

Niestety taki urok silnika wolnossącego, wciskanie gazu w tym silniku powyżej 100-120km/h nawet na 4-ce sprawia delikatne rozpędzanie się i szczególnie jak jeździłeś dieslem brakuje poczucia "kopa", także to jest normalne dla tego auta.
Ja się z tego leczę ciągle sobie przypominając o niezawodności tego silnika, braku klekotania i spalaniu w okolicach 7,5l/100km jak na 2-litrową benzynę, mocniej wciskam na niższych biegach - wtedy jeszcze jakoś ciągnie ... inaczej bym nie dał z nim rady.

przy 100 km/h czemu 4ka a nie 3ka ? nie jeździłem mazdą 6 z manualem ale 100km/h to raczej 3ka gaz w podłogę ----> do odcinki i dopiero 4ka . To nie tubo jakieś co na niskich obrotach cośtam udaje że przyspiesza a później zaraz zdycha.

Na 3-ce już chyba przy 80km/h jesteś powyżej 3000rpm, sprawdzałem kiedyś kicka w okolicy 3500rpm na 3-ce i cienko jest (jeśli ktoś kiedyś użytkował auto z większym momentem).
A, że maksymalny moment 213Nm 2.0 165 koni ma przy 4000rpm ... to i tak nic nie daje.

Może podam przykład by to łatwiej zrozumieć, jest sobie silnik 1.2 75 koni w aucie klasy B i ma maksymalny moment obrotowy 110Nm przy 3000rpm, ale to nie znaczy, że przy tych 110Nm będzie rakietą - bo tego momentu jest za mało by z niego rakietę uczynić ... i podobnie jest dla 2.0 165 koni, przy czym niektórym osobom to trudno zrozumieć, bo wartość 165 koni (teoretyczna moc) tę rzeczywistość zaburza, bo można z niej wnioskować, że jednak kopa powinien mieć. A nie ma, bo momentu za mało.
Moc - 165 koni = (moment obrotowy) x (kręcone obroty), ale co z tego, że ma te 165 koni, jak to się bierze z kręcenia wysoko x niska ilość Nm, która nie jest w stanie zapewnić Tobie odpowiedniego kicka.

Muszę się zacytować:

bo znowu będę myślał o zmianie.

Prosta sprawa, jak masz czerwone na 6K to zredukuj do 4K albo więcej. Przełącz się z myślenia - 3K/4K diesel umarł. Tam gdzie diesel się skończył (dawno temu) tam japońce się zaczynają.

_________________

A na co dzień dłubię tutaj http://www.wedrowiec.net

tomekdk jesteś niereformowalny... Tutaj już z 10x miałeś pisane chcesz przyspieszać na tym silniku korzystasz z obrotów 4,5-6k RPM...
Co Ci da kickdown przy 3k RPM na manualu bez redukcji... Nauczyłeś się wciskać gaz i czekasz na dmuchnięcie doładowania, a tu tego nie ma i nie będzie... Zameczysz tak ten silnik...
Zresztą kickdown to ma sens w AT gdzie daje znać do odpowiedniej redukcji...

A co do reszty to nie do końca rozumiem wtrętu o 1.2.
Masz 2.0 165KM 210Nm i diesla 2.0 150KM 300Nm. Odczuwalny kop w dieslu masz o tyle większy, że w chwili dmuchnięcia masz praktycznie bez zmiany obrotów nagły przyrost momentu i ten "ciąg" nawet przy 2k rpm, wolnossąca benzyna opierając się na uproszczonym wzorze który przytoczyłes aby uzyskać taki wzrost momentu na kołach musi mieć obroty na poziomie 4,5k RPM, czyli jadąc obydwoma z obrotami 2k RPM w dieslu robisz kickdown i dostajesz dmuchnięcie i wzrost momentu na kołach, a w benzynie wolnossącej redukujesz dwa przełożenia i uzyskujesz ten sam wzrost momentu na kołach... Bo dopiero wtedy moment na kołach będzie identyczny... Ale tego odczucia ciągu z niczego mieć nie będziesz bez doładowania... Nawet w V8 nie jest to aż tak odczuwalne bo moment rozwija się harmonijnie z obrotami, a nie skacze 3-4x po dmuchnięciu...

_________________

Zaraz, bo chyba nie łapię - nie wchodzisz na obroty powyżej 4 tysięcy wolnossącym silnikiem i narzekasz że nie przyspiesza ? no to nic dziwnego. Chyba że źle zrozumiałem. To nie turbo gdzie moment leci na łeb na szyję po tych 3,5-4 tys i jest "odwrotny kop" czyli lecimy na twarz

Andrzejsr - niestety źle zrozumiałeś. Chodziło o kicka w okolicy 3500 = od 3500rpm przyspieszanie, ale to chyba było logiczne żeby zrozumieć drugą stronę, bo mam nadzieję, że nie piszemy tutaj w tonie przedszkolnym tylko trochę bardziej zaawansowanym.

Na komentarz:

miałem już nie odpisywać, bo gzesiolek dokładnie doszedłem do tego samego wniosku, że jak grochem o ścianę.
No bo po co takie bezsensowne stwierdzenia j/w, które niczego do dyskusji nie wnoszą, a dlaczego bezsensowne? - już piszę, żeby nie być gołosłownym w nawiązaniu do komentarza Wędrowca o "kręceniu japońcami" - to się pytam jaką rakietą będzie japońska Honda Jazz 1.2 90 koni 114Nm? - redukcja do 4k jak Wędrowiec pisze o Japońcach i wtedy się zacznie dziać super przyspieszanie?
I o to mi chodziło z 1.2 75km - że z niczego nie uzyskasz czegoś w nawiązaniu do Mazdy 6 2.0 213Nm, po prostu analogicznie jak w tych słabych 1.2 - szału nie ma co oczekiwać, bo niutonometrów nie ma tam nie wiadomo ile.

i o to właśnie chodzi w nawiązaniu do 1.2, jeśli ktoś nie potrafi zrozumieć, że w 2.0 jest podobnie przy wyższych prędkościach (mimo teoretycznych 165 koni), i od tego się zaczęło, bo przecież o ten temat zapytał Pabllos:


Poza tym gzesiolek - posiadasz 2.5 AT ... tematyka jest o 2.0 MT i instruujesz w negatywnym tonie osobę, która bawiła się 2.0 MT wiele razy testując różnorakie konfiguracje obrotów, gdzie Ty widzisz w tym sens?
Ja rozumiem, że 2.5 zachowuje się lepiej, ale nie przekładajcie całej teorii z 2.5 na 2.0, bo jaki to ma sens w konkretnym pisaniu o charakterystyce 2.0? - niestety taki jak rozważania Wędrowca, że japońskie trzeba wysoko kręcić.

Konkludując - to, że wolnossące japońskie trzeba wysoko kręcić doskonale wiem, w karierze właściciela aut miałem 3 razy Hondę Civic
To, że takie kręcenie nie zawsze przynosi oczekiwane efekty staram się uświadamiać
Czasami to ciężkie zadanie

"To auto ma 165km a zbiera się jak 1.2 z jakiegoś małego autka"
prosze o konkretnie data przyspieszenie takiej 1.2 bez turba w malym samochodze, ktore sie zbliza do dynamiky G165
ja znam dynamike G145, jezdze w malym samochodze z 1.4 , jest prawda ze odczuwalne ta 1.4 jedze do kolo 50km/h, ale to jest wszystko

_________________
M6 G145 kombi, MT, 2013

O właśnie i tu jest sedno. Bo trzeba rozróżnić dwie rzeczy. Kręcenie powyżej 4 krpm w takim 2.0 165KM daje najlepsze efekty przyspieszenia takiego auta z takim motorem, ale czy to są oczekiwane efekty.... To już inna bajka.
Jeśli oczekiwania kierowcy nie są zbieżne z możliwościami silnika to trzeba myśleć o zmianie auta

_________________
Moja M6: https://mazda6forum.pl/viewtopic.php?t=10585

No może źle zrozumialem, uroki przerywanej pisanej-rozmowy.
Jednak to "Niestety taki urok silnika wolnossącego, wciskanie gazu w tym silniku powyżej 100-120km/h nawet na 4-ce sprawia delikatne rozpędzanie się
Więc chciałem sprostować , że 4ka przy tej prędkości jeśli tam są te 3tys obrotów to nie jest żadne nawet. Oraz ze w wolnossącym silniku w odróżnieniu od turbodiesla, ma sens kręcenie do końca bo ten moment już nie jest może maxymalny ale mnożony przez obroty i nie spada tak raptownie jak w turbodieslu.
A inna sprawa oczekiwania i odczucia, oczywiscie, ale od tego są jazdy próbne. Bo odczucia to nie tylko parametry silnika ale i przełożenia itd.

micrecsk - dlatego odpisałem Pabllosowi, że to poniekąd normalne, bo dla niego właśnie jest takie odczucie, po przesiadce z turbodiesla.
Ja to rozumiem.

I dokładnie to jest to, o czym Panowie piszecie, oczekiwanie efektów w 2.0 165 koni w stosunku do oferowanej mocy, szczególnie jak ktoś jeździł wcześniej dieslem (nawet o mniejszej mocy) to jeden wielki zawód, ale to specyfika tego silnika i nic nie zrobisz. W Danii czasy mazdowskich wolnossaków (diesli ogólnie też) się powoli kończą, bo udział elektryków i hybryd plug-in z 2% w 2018 podskoczył do 25% rejestracji nowych aut w pierwszych miesiącach 2021 - Mazda na chwilę obecną nie ma tutaj czym konkurować na rynku, tym bardziej, że polityka podatkowa odnośnie aut sprawia, że nowe hybrydy plug-in kosztują ok. 80% ceny auta stricte spalinowego w tym samym konfigu.

Andrzej - no właśnie kręcisz moment x obroty, ale jeśli moment jest "za mały" to kręcenie sprawia, że i tak nie czujesz tego "kopa". I to zjawisko występuje w 2.0 165 dla osób, które oczekują, że te 165 koni fajnie pociągnie, a niestety nie ciągnie. Do 100km/h powiedzmy, że nie mam z tym większego problemu, bo jak muszę sprawnie wyprzedzić to posiłkuję się redukcją i kręceniem wysoko (głównie to chodzi o 3-bieg na lądówkach i prędkości do 90-100 (tutaj czasami zamulają 70-75 poza terenem zabudowanym, 80-tka obowiązuje)), ale przy prędkościach autostradowych jest efekt "muła" (pewnie ze względu na inne prawa fizyki przy wyższych prędkościach), bo wyjedzie Ci coś np. na lewy pas, jedzie 110-115 ... zjeżdża ... chcesz szybko nabrać prędkości ... a niestety idzie to dość ślamazarnie, oczywiście mimo optymalnej redukcji.

Przy wiekszych prędkościach jest efekt oporu powietrza po prostu. To b duży opór jest. Opory pokonuje moc. Ja tam jakimiś 400-500 plus koni autami nie jeźdżę, ale 240koni wolnossące i ono na 5 i 6tce (nie-nadbieg) pięknie ciagnie ponad 200 km/h ani się nie zorientuję, stabilnie jednostajnie przyspiesza . 165 koni to 165 koni i cudów nie będzie. Przełożenia swoje też na pewno robią - policzone na niskie obroty raczej przy takich prędkościach dla spalania, a nie na wysokie dla przyspieszania.
Nie miałem okazji jakimś cywilnym elektrykiem jeździć, jak one się przy 150+ i przyspieszaniu zachowują? poza leceniem na łeb i szyję zasięgu raczej cudów wobec właśne walki o zasięg i niską masę baterii, przy równolegle coraz bardziej drastycznych i egzekwowanych ograniczeniach prędkości nie będzie przy takich prędkościach. Choć mi akurat idea elektryka pasuje - bardziej zbliżony do wolnossącego niż turba

https://zeperfs.com/en/duel4713-7591.htm

te nowe po fl. modele maja troche wiecej masy
ale duzo lepiej hamuja od mojeo modelu

tomekdk: rozumie, turbo to turbo, ale to porownanie z 1.2 bez turba i w malym samochodze jak clio,fabia ... , to dla mnie przesada, jak neidze o porownania na 6 biegu , tam oczywyscze ze przy 100km/h niema mocy na cosz, jak tam mam 2000rpm czyli jakies tam 50HP na 1500kg masy. Na 4 biegu to jest uz kolo 90HP a juz ta 1.2 z 75HP niema sans. Tylko to odczuwanie przyspieszenia w duzim samochodze jest inne jak w malym, w realu ale mazda jedze szybczej .

inna sprawa to 1.2TSi w Fabii

_________________
M6 G145 kombi, MT, 2013

Kolego Pablos10, jak tam odczucia z jazdy?
Co prawda 2.0 PB 165KM, nie jest jakimś demonem prędkości czy też petardą spod świateł, ale nie jest również zawalidrogą czy mułem.

Napisz mi jak ze spalaniem w warunkach autostradowych, 120km/h czy 140km/h. Powinieneś mieścić się do 6.5l/100km jadąc 120km/h, oraz 7l/100km, MAX 7.5l/100km przy prędkości 140km/h.

Następną sprawa to taka, że "popierdala.ie" tym wozidelkiem nie wpływa korzystnie na kondycję tego silnika a zwłaszcza katalizatora. Nie ma sensu najmniejszego, kręcić pod czerwone pole non stop.

Dodatkowo proponuję zajrzeć pod filtr powietrza i wymienić go na dedykowany firmy Mann bądź Knecht/Machle.
Świece zapłonowe też mogą mieć najlepsze czasy za sobą.
Przeczyścić przepływomierz, przepustnice.

Napewno rozłączył bum Kleme masową i wcisnął pedał hamulca na 30 sekund. I zaczął przygodę od nowa uwzględniając twój preferowany styl jazdy.

Bo jak widzę po wpisach kolegów, to dominuje tutaj styl szatana madmaxa i pędziwiatra

Witam, ja jestem Słuchajcie raczej spokojnym kierowcą Więc na razie mi to strasznie nie przeszkadza chociaż muszę się przyzwyczajać do do reakcja auta na gaz oraz to że muszę się zastanowić bardziej nad tym Kiedy wykonać manewr wyprzedzania albo jakiegoś konkretnego przyspieszenia. Cześnik dawno temu jeździłem autem z silnikiem wolnossącym małym Peugeotem .
Ale jak on miał silniczek 1400 i 75 koni a ważył 950 kg to była rakieta.

-- Dodano: 17 maja 2021, o 07:56 --

Witam, pod kątem tego spalania faktycznie na razie jak jeżdżę z prędkościami autostradowym i to jest w granicach 6,5 l jak jeżdżę wolniej przepisowo 90 to jest 6,2 l.
Właśnie w tym tygodniu biorę się za wymianę oleju filtrów oraz świec po 100 000 km kropka zobaczymy jaki będzie efekt, poprawa.

Zgadza się, jakieś tam odczucia pozostały, percepcja po innych silnikach również. Tutaj zaczynasz nową przygodę, która nie do końca może być winą spostrzegania ale też stanem silnika filtra świec stanu katalizatora tylnych zacisków paliwa itd... (proponuję dobrą PB 95 + dodatek do paliwa, niż w ślepo patrzeć na super 98, wyjdziesz na tym lepiej i taniej niż jakiekolwiek paliwo PB98).
Jest a napewno może być wiele czynników które nie pozwalają cieszyć się z deklarowanej mocy i pojemności silnika. Niby 165KM i aż dwa litry BENZYNA! ... , powinny zamiatać i być demonem prędkości.....
Tak nie jest i być nie powinno.
Jak znajdziesz chwilkę to napisałem Tobie co możesz we własnym zakresie zrobić, a na oczekiwania trzeba czasami cierpliwie poczekać.

Dzięki Zapoznam się i postaram coś zmienić w autku

Spoko, proponuję wykorzystywać dynamicznie silnik w przedziale 3-4K RPM, powyżej 5K nie ma już prawie nic a tym bardziej przy czerwonym polu, bo tam zaczyna się brak zdrowego rozsądku w naszym cywilnym dupowozie który nigdy nie był nie jest i nie będzie w oryginalnym setupie samochodem wyścigowym.
Jesteśmy tutaj aby pomóc, doradzić, nie po to by negować i wymądrzać się.

Link jest bardzo interesujący, nie wiedziałem, że 2.0/145 ma lepszy czas do 100 km/h niż 2.0/165?!

Pozatym z testów wcale nie wynika, że powyżej 120 Mazda sobie nie radzi. W zakresie 40-140 przyspieszenia są jak najbardziej normalne. W zasadzie można powiedzieć, że auto rozwija moc w sposób kulturalny i porównywalny z doładowanymi silnikami benzynowymi o podobnej mocy

Takie samo wrażenie odniosłem, co za tym idzie, nie mogłem się zgodzić z inną opinią.
Dla mnie ten silnik jest żwawo poruszającą się jednostką wolnossacą o pojemności 2 litry.

Trochę to wygląda jakby wersja 145 była w MT, a 165 z tego porównania w AT. MT 165 ma podobno właśnie przyśpieszenie 9 coś, a AT 10.

Nie, po prostu wersja 145 ma inne przełożenie główne, jest "krótsza". Stąd lepszy czas "do setki".

Osobiście uważam że porównanie doładowanego i wolnossącego nie ma sensu i. Jeździłem ostatnio Skodą Superb 1 8 TSI. To auto wyrywa do przodu przy każdej prędkości i przy starcie od zera. Ale to jest kwestia nauki jazdy autem z silnikiem wolnossącym oraz zaakceptowania jego parametrów.

W specyfikacji Mazdy jest 9 coś i pamiętam jakieś pomiary, które to potwierdzają w wersji 165 MT. Te czasy wyglądają jak te ze specyfikacji Mazdy dla AT.