tomm212 - pierwszy post napisał jakieś bzdety i poszedł chyba z forum 508 go przywiało.

Zbiera się zacnie. 7,8 to dobry wynik.

https://www.autocentrum.pl/filmy/pomiar ... -100-km-h/


Passaat 190 ps - 8,2 sec.

https://www.youtube.com/watch?v=-1smbKoPxTg

Stary passat sie lepiej zbierał ale ekologia wymusiaa powolniejsze działanie skrzyni DSG, w trybie normal 190 tdi wydaje sie jakby miał 150 ps , przy ruszania z pod śwaiteł trzeba bardzo mocno wciskać pedał gazu by auto ruszyło.


508 to malutkie auto, troszkę większe od focusa.

Wynik lipa 8,5 sec. lekkie auto ale silnik coś albo wolna skrzynia.

2019 Peugeot 508 GT-Line 2.0 BlueHDi 180k EAT8
https://www.youtube.com/watch?v=e_z2XxmjDg4

Weź manuala. Zacznie jechać

To prawda.
Wystarczy zobaczyć ile szybciej przyspiesza do 100 2.0 mt vs At.
Gdyby była wersja 2,5 mt to by miała 1 sec. mniej do 100. i mniejsze spalanie.
automat mazdy jest bazawaryjny. dsg awaryjne ale superb z silnikiem 270 ps ma 5,4 do 100 a mazda 6 w USA 250 ps z At ma kolo 6,7 do 100.
Kickdown mazdy momentalnie w dsg jest lag i sie czeka ale w czasie jazdy dsg pracuje inteligentniej i szybciej.

Tak było caly czas ale od 2020 dsg w trybie normal działają jak kiedyś w trybie eco, wszystko przez normy i ekologie.

Grek77, dużo zależy od programu skrzyni i sprawności kierowcy, był kiedyś test nie wiem czy nie w TVN Turbo, gdzieś koło 2015
CX-5 2.5 MT AWD vs CX-5 2.5 AT AWD i 0-100 wyszło im praktycznie tak samo...

Co do DSG vs AT to jakoś chyba mam pecha do tych "inteligentnych" DSG, ale ja z moich jazd z DSG widzę tylko jedną zaletę, czyli natychmiastowe i płynne zmiany w góre (co wynika wprost z konstrukcji)... Czyli jak dla mnie skrzynia stworzona do sprintów spod świateł...
W jakiejkolwiek pozostałej jeździe 100x wolę szybki klasyczny automat... Alfa i BMW mają w tej chwili wzorcowe, a Mazda przynajmniej wg mnie, w moim egzemplarzu, ma całkiem całkiem... Nowy lift 6 ma jednak skrzynie w trybie noermal nieco zbyt wygładzoną i przez to traci na dynamice (zresztą tak samo jak np. w GLC w Mercu)...

A co do Mazdy to kilkukrotnie się spotykałem z opiniami ludzi lubujących się w dieslach, że para diesel+AT w Maździe jest źle dobrana i wolą MT, za to Ci co lubują się w benzynach zwykle na AT w Maździe nie narzekali...
Za to w testach w prasie zwykle pieli z zachwytu nad parą diesel+AT, a w parze z benzyniakami czasem narzekali, że to już nie to, że niezdecydowany itp.
Ot taki mały dysonans poznawczy

_________________

Bo Brakuje trybów jazdy, normal to eco a powinnni wprowadzić coś po środku bo sport tylko trzyma wyższy bieg.

Kolego wyraziłem swoją opinie po jezdzie próbnej, w teście który czytałem auto ma 9.2 do setki (nie pamiętam czy Motor czy AŚ). Moje poprzednie auto miało 184KM ze starego 2.0 i naprawdę odczuwalnie lepiej się zbierało. Przyjmuje Twój punkt że Peugot może być znacznie mniejszy a więc pewnie lżejszy - tego nie badałem, natomiast od 6ki właśnie oczekiwałem lekkości i dobrych osiągów właśnie z uwagi na przewagi w pojemności i ilości sprężarek a trochę się zawiodłem i nie ma co emocjonalnie podchodzić do produktu jakim jest auto - no chyba że jesteś tego beneficjentem

Fakty są takie 9,2 podaje mazda a w realu 7,8 - czyli bardzo ładnie.
Mazda głupia jest mogła napisać jak Kia stinger 250 ps podają 5,5 do 100 a na youtobe czasy realne to 7,3 do 8,2 sec, oczywiste bo auta na hamowni maja max 235 ps.
Mogli napisać dla mazdy 6 diezla 6,9 sec a w realu było by 7,8 to i tak wszyscy by pisali że mazda to rakietnej - 6 sec.



https://www.youtube.com/watch?v=Bmaz1w1_-Bg&t=2s

https://www.youtube.com/watch?v=L-vP61f_FPE&t=304s

https://www.youtube.com/watch?v=TOnmsMT-7lI

Coś mylisz, Kia Stinger ma 5.5s do setki ale.. 370KM 3.3 V6

Troszkę pomieszał...
Stinger 2.0 255KM wg pierwszych informacji producenta miał mieć 5.9sek do setki a ludzie mieli problem by zejść poniżej 7s...

Stinger GT 370KM miał mieć 4.9sek i do 5sek szło spokojnie zejść...

_________________

Ale trzeba przyznać że auta bardzo ładne i bardzo niedocenione .
Sprzedaż w europie jest wręcz tragiczna a szkoda, lifting już w drodze.

-- Dodano: 24 kwietnia 2020, o 21:37 --

DIESEL, BENZYNA I TECHNOLOGIA MAZDY SKYACTIV X

https://www.youtube.com/watch?v=hFXXVEJbL90

Też tak sobie mówiłem, jednak uzależnienia od turbiny i startu z niskich obrotów przez 2 lata nie wytępiłem

Ja ze łzą w oku wspominam C5-tkę i 2.0 HDi, 140 koni, ale 320Nm.
I weź tu jeszcze pomyśl, że w cenie 6-tki mógłbyś mieć mieć jakiegoś diesla z 400Nm i +-180 koni.
Osobiście staram się to okiełznać wykorzystując obroty do prędkości 100km/h a na autostradzie 6-ty bieg wrzucam dopiero przy 130/140.
No i ciągle powtarzam sobie, że 2.0 PB w Maździe to niezawodna jednostka ... ale i tak to do mnie nie przemawia

Gophfer - jak masz jeszcze czas to nie popełniaj naszego błędu, popatrz na tę Insignię, właśnie co zrobili lifting, masz tam 2-litrowego diesla 174 koni 380Nm, szczególnie, że auto będziesz użytkował nie w mieście a w trasie! No i niekoniecznie musisz brać kombi, bo jest Insignia w wersji liftback.
Masz też Mondeo z dobrymi dieslami, zobacz, spróbuj, przejedź się, wtedy ewentualnie nie będziesz żałował tak jak my.

Co do opla nowej Insigni, kolega sprzedał roczna na gwarancji , był tyle razy w serwisie ciągle coś padało że miał tego dość.
Oczywiście był stratnybmo mazda z wszystkich firm ma najmniejszy spadek.na wartości na opel ogromny.

Mondeo jechałem 190 ps diezlem,
Sśednie spalanie więkrze od 2,5 bezyna od mazdy, nawet na forum opisuja spalanie jak na diezla jest bardzo wysokie ale to wina automatu i wagi auta, bezynowy ecobust palił w miescie do 13l.
mondeo bardzo dobrze wyciszone ale diezel 0-100 katalogowo 9 sec to dramat, wiecej od mazdy 6 165 ps. do tego spala średnio 1l wiecej od mazdy bezyna 165 ps.
Wyciszenie super ale skoder to dramat, cala deska wyglada jak z lat 90 do tego najgorsze materialy w kabinie w kladsie D,
Mondeo juz ma konicec, nie ma wcale silnikow bezynowych a na 99% całkowicie znika z europy od 2022 roku.

Ja mam odczucia takie jak Ty, ale żeby Insignie od razu polecać to gruba przesada Odkąd PSA macza w tym palce to niestety ale nie Choć Astrę mógłbym żonie ewentualnie kupić, ale fenomenu Insigni nigdy nie rozumiałem, sam przez chwilę rozważałem i szybko się wyleczyłem. A z kimkolwiek się nie pogada to właściciele tej nowej Insigni znają lepiej pracowników ASO niż właściciele Alfy Romeo kilkanaście lat temu Teraz w mojej hali garażowej codziennie mijam 2 sztuki najnowszego modelu Insigni i jednak cieszę się że z tych dwóch wybrałem Mazdę. Choć drugi raz to bym nie wziął ani tego ani tego...

Chyba najlepiej, bo są w stanie coś podpowiedzieć a najgorzej słuchać takich, którzy tylko wychwalają, bo taka podpowiedź nic nie daje, jeśli jest nieprawdziwa.
Jeśli kupowałbym 6-tkę raz jeszcze to ... też bym kupił 6-tkę (bo jako jedyna ma wyposażenie, którego w tym budżecie potrzebuję), ale z 2.2 diesel, mimo tego, że nie ma najlepszych opinii, a to wszystko dlatego, że 2.0 to niestety silnik już nie na te czasy - głównie w odniesieniu do tego co innego można dostać na rynku, szczególnie jeśli ktoś lata głównie trasy, dynamicznie jeździ, lubi czuć przyspieszenie.
Z silnikiem 2.0 w Maździe nie mogłem zgubić UP!-a 1.0 115 koni ze zderzaka, to coś chyba jest nie tak.
A nie tak jest to, że jak ktoś jeździł dieslem z momentem między 300-400Nm to moment 213Nm z 2.0 PB wadzi i to mocno. A w przypadku Mazdy mamy też trochę takie zakłamanie, które dzięki odpowiedniej wiedzy jesteśmy w stanie rozszyfrować, mianowicie moc 165 koni wygląda zacnie, ale moc to de facto pochodna momentu obrotowego i obrotów.
Czyli w uproszczeniu moc = moment obrotowy * obroty ... i tutaj jest cała tajemnica, diesel z 400Nm da ci takiego kopa, jakiego nie da Ci 2.0 z 213 Nm czy też 2.5 z 256Nm, fizyki nie oszukasz.

I wtedy byś popełnił ten sam błąd, bo ten Proceed ma 204 konie, które biorą się z 265Nm ... jadąc obok diesla ze 150 konnym silnikiem i 370Nm i chcąc w tym samym momencie sprawdzić kto będzie miał "lepszego kopa" (np. jadąc 70km/h na 4-tym biegu w dieslu z obrotami +- 1800rpm, na 4-tm biegu w Proceedzie z 70km/h) ... diesel zostawi Proceeda w tyle - oczywiście przez chwilę, kiedy to będzie trzeba zmienić bieg, bo obroty w dieslu się już skończyły (a benzyna jeszcze pociągnie). I tutaj chodzi właśnie o to pytanie - czego kto potrzebuje od auta, w jaki sposób rozwijaną moc.

Taaaak był już taki test w Top Gear gdzie płakali że Lancer Evo słabo przyspiesza i jakiś złom go bierze... bo mieli taki sam bieg. Tylko jakbyś chciał się "ścigać" to w Maździe (i może Proceed) robisz redukcję i ogień. No i pytanie czy w tym dieslu będziesz wtedy miał 1800 rpm czy 1000 a turbo odpali właśnie przy 1800 i dociągnie do 2300 i koniec Porównując więc jadącego 70 km/h TD albo bierz 1000 rpm dla niego albo biorąc 1800 rpm weź dla takiej mazdy 3000 rpm.
I sam piszesz "diesel zostawi Proceeda w tyle - oczywiście przez chwilę" - jakoś mnie bardziej rajcuje dogonienie i przegonienie niż bycie pierwszym przez 2s. Ważne nie kto szybciej wystartował a kto jest pierwszy na mecie.

_________________

A na co dzień dłubię tutaj http://www.wedrowiec.net

Wedrowiec - nie wiem czy wiesz, ale w dieslu też można redukować - poza tym specjalnie napisałem o typowo drogowym przypadku a nie rajdowym (nie chodziło o ściganie się tylko pokazanie Gophferowi co to jest moment obrotowy i to, że mając 204 konie w Proceedzie nie znaczy, że ma rakietę), no bo jadąc 70km/h po drodze publicznej na którym biegu przeważnie jedziesz? (tak, tak, wiem, te głupie kompy czasami pokazują żeby wrzucić 6-tkę ).
I może wróćmy do 2.0 PB a nie Lancera Evo, gdzie pewnie moment obrotowy jest wystarczająco duży jak na turbo benzynę i zapewnia odpowiedni wystrzał.
No właśnie dla Mazdy 6 2.0 PB nawet mając 3000rpm i wciskając gaz nic wielkiego nie czujesz (powyżej 1 i 2 biegu), bo moment obrotowy jest tak niski, że nie daje tego "kopa".
A to co pisałem wcześniej tyczy się jazdy w trasie, często mam tak, że ktoś zablokuje lewy pas na autostradzie i jadę za nim te 120km/h, gość w końcu zjeżdża, ja chcę przyspieszyć z kopa ... no i nie mogę w 2.0 PB, dzisiaj miałem taką sytuację to chcąc jakoś dynamiczniej przyspieszyć przy 125km/h zredukowałem z 6-tki na 5-tkę a i tak to wiele nie pomogło, bo wielkiego odejścia nie było.
W dieslu przy takiej jeździe mając 400Nm pod nogą odejście byłoby szybkie, nie chodzi tutaj o wyścigi, tylko o dynamiczną jazdę i odejście jak potrzebne, czyli czucie "mocy" pod nogą, w 2.0 PB mamy te 165 konie, które nijak się przekładają na odczucia. Nawet w C5 dieslu miałem 140 koni, 320Nm i odejście czułem a to chyba ważne, bo ma wpływ na bezpieczeństwo, by jadąc za kimś i chcąc wyprzedzić mieć tego kopa jak najlepszego w momencie wyprzedzania. A nie wyprzedza się godzinami, tylko przeważnie potrzeba na to chwili, a to zapewni silnik z odpowiednim momentem obrotowym, który nie musi trwać wiecznie.

I napiszę to kolejny raz, Mazda 6 to bardzo fajne auto, tylko nie z silnikiem 2.0 PB, a tym bardziej nie, jeśli ktoś lubi dynamiczną jazdę (te 165 koni to tylko na papierze) lub planuje kupić Mazdę 6 2.0 PB ... i jeździć nią głównie w trasy.

O momencie obrotowym to można by mówić mając dane o nim na kołach - już po przełożeniach głównym i skrzni. A ta to taki marketingowy bełkot (gazet i magzynów moptoryzacyjnych) z dawnych czasów jak wciskali wszędzie diesle na siłę.
Moment jest, ale niekoniecznie na kołach , po drugie przez chwilkę . Osiągi i faktyczna możliwość wyprzedenia na przykład niekoniecznie na to chwilowe uczucie na plecach się przekłada, no i nie wspomina nikt o uczuciu lecenia na twarz zaraz jak przy nie wiem 5 tys się ten cały cudny moment skończy. Faktycznie moment. Mazda to akurat przednionapędówka, ale w tylno i bez systemów czy przy wyłączeniu, niekoniecznie fajne jest nieliniowe dostarczanie tego momentu na koła.

Natomiast - automat bardzo dużo zmienia. Diesel w Maździe gdy nie trzeba jak w manualnym dieslu wahlować biegami czy jedynkę zmieniać metr raptem po ruszeniu bo się obroty użyteczne kończą bardzo fajnie chodzi i można bez wahlowania ciągłego w mieście użytkować. No tylko coś ten wątek techniczny dot diesla za długi.

(w przypadku wyprzedzania o któym piszesz raczej 4ka powinna być, nie 5tka, ale tylko zgduję bo nie wiem jakie obroty są na 4ce i 5tce przy 120 w manualu)

tomekdk, dzięki, bardzo pięknie to podsumowałeś. Ktoś w końcu, z własnego doświadczenia opisał, jak jest naprawdę. Ja co prawda swoją Mazdę kupiłem używaną, nie miałem możliwości wyboru, gdyż trafiła się okazja i ciągle biłem się z myślami, czy dobrze zrobiłem. Ale jest dokładnie tak, jak piszesz, jazda dieslem 175KM i 420Nm sprawia mega przyjemność na trasie. Zwłaszcza w Maździe, gdzie dzięki biturbo nie ma turbodziury. Do tego skrzynia automatyczna, gdzie można wciskać kickdown. A to, że 2.2 diesel się u nas sprzedawał dużo gorzej niż 2.0 benzyna to tylko i wyłącznie kwestia przesadzonej akcyzy i odwrotu od diesla po aferze. Bo jeśli chodzi o silniki 2.5 to wiele jest pewnie rozbitków zza oceanu. Chociaż tam to można kupić nową 2.5 turbo, a u nas przez chore przepisy unijne zapomnij.

Ja tam wciskam, szybka redukcja i leci
Chodziło mi o to (miałem diesla 116 cięte programowo z 150, moment 300) i nie jechałem 70 km/h 1800 rpm. Więc podajesz obroty takie jakbym ja jechał z obrotami 3000. Czyli był gotowy do ścigania No i w dieslu przy 1800 redukcja dużo nie da - bo z dołu turbo wejdziesz bliżej góry turbo (u mnie było przy 2250, przy "pełnej" wersji tego silnika 2500) i zaraz te całe dopalenie się skończy. I będziesz do przodu nie przez 2s a przez jedną.

Poza tym zależy jakie auta porównujemy - M 2.0 ma 9 czy 9.1 do setki, bmw 3 180km ma poniżej 8, tak samo volvo v40. Chcesz mieć dynamiczniej to robisz redukcję żeby mieć 4-4,5K i wtedy pewnie moc jakaś jest.

_________________

A na co dzień dłubię tutaj http://www.wedrowiec.net

Problem z diezlem mazdy jest taki że po kilku latach sa z nim problemy a spalanie takei same jak m6 2.0 165 ps.
mazda 6 2,5l spala już średnio 1l więcej od diezla , wiec różnica nie warta diezla i problemami z nim zwiazanymi gdzie bezynowe mazdy 2.0 i 2,5 to chyba najmniej awaryjne silniki bezynowe aktualnie produkowane na świecie.

-- Dodano: 19 lutego 2021, o 20:30 --

[quote="19 lutego 2021 tomekdk
( tomekdk ) - A miałem taką sytuację to chcąc jakoś dynamiczniej przyspieszyć przy 125km/h zredukowałem z 6-tki na 5-tkę a i tak to wiele nie pomogło, bo wielkiego odejścia nie było.
.[/quote]

Racja 2.0 165 to za malo do m6 ale nie jest to zwykly silnik wolno ssacy dzieki sprężaniu 14:1 ma 20% wiecej momentu od zwyklego wolnossaka i jest moment dostepny na nizszych obrotach.
Dlatego taka mazda 3 2.0 122 ps na 6 i na 4 biegu jest bardziej elastyczna od focusa turbo z taka sama moca., do tego brak filtra GFP., testy na dole w linku

https://www.auto-swiat.pl/testy/porowna ... ym/7pzz233

Nie liczy się tu spalanie a przyjemność z jazdy. Przy takim samym spalaniu jest dużo większa. U mnie leci siódmy rok i jakoś problemów nie zanotowałem. Oprócz wadliwej turbiny, którą Mazda wymieniła na swój koszt. Z silnikami benzynowymi też zdarzają się problemy. Idąc tym tokiem rozumowania to najlepiej wziąć Tipo lub Elantrę, tam masz jeszcze benzynę na wtrysku pośrednim, jeszcze mniej może się zepsuć.

Może trzeba było zredukować na 4 U mnie w dieslu przy dużych prędkościach redukcja z 6 na 5 też niewiele dawała, trzeba było 4 dać. Pytanie jakie były obroty na 5 przy 125 km/h. U mnie bodajże przy 150 to jest okolice 3K rpm (na 6) więc przy 125 to jest 2,5K. Więc 4 zalecana taką prędkość to na 3 można pewnie pociągnąć.

_________________

A na co dzień dłubię tutaj http://www.wedrowiec.net

No właśnie, jak napisał Wędrowiec: a dlaczego na 5 a nie na 4?
Ja mając Lancera nauczyłem się używać wysokich obrotów. Na 3-ce ciągnął do 140 km/h. Nie widzę w tym nic dziwnego, jedynie może przeszkadzać hałas. Bardzo często w okolicy 100 km/h redukowałem do 3-ki.
W Maździe jest inna skrzynia, ale zasada pozostaje ta sama, mocna redukcja. Nie należy się bać wysokich obrotów, a silnik wówczas ożywa.
Jak ktoś tego nie lubi, albo boi się, to faktycznie niech bierze inny silnik.

Nikt kto jeździł turbo raczej nie przekona się do tej wysokoobrotowej charakterystyki, bo ona nie cechuje się tym, że musisz wysoko kręcić i wtedy masz kopa ... tylko tym, że w wolnossaku tego kopa i tak nie masz, bo moment obrotowy jest za niski, czyli de facto nie ma co cię napędzić.
320Nm w dieslu wciskało trochę w fotel, 213Nm w Maździe działa tak, że nawet jak redukuję na autostradzie przy 120km/h na 5-tkę, bo mi ktoś wyjechał na lewy pas i za chwilę chcę go szybko wyprzedzić ... to i tak jest słabo, bo wciskam gaz do dechy a te 213Nm nie są w stanie efektywnie napędzić tego auta, tylko się powoli napędzam. W dieslu miałem chwilowe odejście i charakterystyka silnika diesla na autostradę jest idealna, bo o to właśnie chodzi (przynajmniej dla mnie), gdy jadę 120km/h za kimś i mi zjedzie na prawy pas ... by wtedy mieć kopa i go raz - dwa wyprzedzić, i do tego też wystarczały obroty diesla, nie trzeba kręcić do 6000-7000rpm.

Po zakupie Mazdy zacząłem bardzo analizować tę tematykę, bo jak to mogło się stać, że 165-konne auto 200kg lżejsze przyspiesza gorzej niż 140-konne z masą 1650kg.
Niestety-stety za późno to przeanalizowałem, ale takie są uroki silnika wolnossącego 2.0 i obroty tego nie zmienią.
Na szczęście do pracy mam tylko 15km autostradą.

Za każdym razem też piszę, że do 100km/h 2.0 jeszcze ujdzie, bo w niższym zakresie osiąganej prędkości jazdy moment wystarcza by sprawniej przyspieszać a ja też nie mam problemu z tym, żeby go wysoko kręcić, bo spalanie mnie w sumie nie interesuje.
Poza tym nie przyspieszasz obrotami w porównaniu z innymi, tylko momentem - bo każdy samochód "ma obroty", to dany moment sprawia, że napędzasz auto w określony sposób.
A konie mechaniczne biorą się z momentu x obroty, ich liczba to jest wynik pochodny a nie najważniejsza wartość określająca siłę auta ... i tutaj dochodzimy do sedna sprawy, czyli dlaczego 200kg lżejsze 165-konne auto z silnikiem wolnossącym ma gorszego kopa niż auto z silnikiem diesla 140-konne, 200-kg cięższe z inną charakterystyką momentu.

A 2.0 może się obronić wówczas, gdy ktoś bierze auto głównie na miasto albo ma gdzieś ile mu spala (ja na 5-tym biegu czasami cisnę do 135km/h) - ale na trasie i tak będzie poczucie niedosytu (patrząc na to jaką ma moc, która w silniki wolnossącym jest zakłamana jego charakterystyką).

I zaryzykuję kolejną tematykę - bo często na forum porównuje się 2.5 do 2.0 Mazdy ... ale czy ktoś próbował porównać 2.5 to uturbionej benzyny 1.8-2.0 z podobną mocą i pewnie +-320Nm?
Czy ktoś miał porównanie np. ze 190-konnym dieslem, który będzie miał te 400Nm? - vs. 256Nm 2.5-tki.
Jeździł ktoś może 2.5 benzyną i miał okazję jechać 2.2 Mazdy, który ma mniej koni a na papierze wygląda fenomenalnie z tymi swoimi 445Nm.

Pamiętam jak kilka lat temu kibicowałem Maździe i Hondzie wówczas też, bo jako nieliczne zostały przy wolnossakach, niestety rzeczywistość okazała się trochę inna, bo Mazda nie jest w stanie konkurować silnikami jeśli chodzi o dynamiczną jazdę w wyższym zakresie prędkości - oczywiście nie każdy tego szuka w swoim samochodzie, aczkolwiek z nami - posiadaczami 2.0 jest tak, że każdy by pewnie chciał, ale jak się nie ma tego, co się lubi ... taka jest prawda.


No a pamiętasz kiedy Tobie tę frajdę dawał? - na 1-2-3 biegu?

Hmm... Dla mnie to brzmi lekko jak żart, 120-135 to się jedzie na 4-ce, jak chcesz mieć dynamikę (jasne że diesel albo turbo ma większą).
W Lancerze 146KM jak chciałem wyprzedzić, to przy 110 redukowałem do 3-ki... I dla mnie było to zupełnie normalne. Tutaj skrzynia inaczej zestopniowana, ale 130 to raczej na 4-kę jest a nie na 5-tkę...
Tak czy owak, akurat dla mnie autostrada to ostatnie miejsce gdzie potrzebuję mocy i dynamiki. Co innego polskie jednopasmowe drogi krajowe, gdzie potrzeba mocy żeby wyprzedzić tira na krętej drodze. Jeździłem po europejskich autostradach 60-konną Astrą i nie było to nic niewygodnego (owszem, dość dawno temu, ale teraz tym bardziej 160KM jest aż nadto). Poruszam się czasami po naszych drogach ekspresowych (głównie) oraz parę razy do roku po autostradach i zupełnie nie czuję jakiegokolwiek niedosytu.

Dynamikę sprawdzałem na biegach 2-3-4, które wystarczały na na przekraczanie dozwolonej prędkości w granicach 20-30 km, co wymagało lawirowania pomiędzy samochodami i wzmożonej uwagi aby nie przegrzać tarcz i klocków. Trasa 3 pasmowa na średnio zatłoczonych wszyskich pasach z ograniczeniami do 80 - 100 - 130 km. Łącznie tylko 30 km w te i wewte. Ale to wystarczyło mi na poznanie możliwości tego silnika. Zdawałem sobie też sprawę, że inni użytkownicy mogli kląć pod nosem. A towarzysz cieszył się, ż nie złapała nas policja.
Diesla odrzuciłem, bowiem silnik nie był tak dopracowany jak benzyniak (wg opinii ówczesnych serwisantów i sprzedających). I mieli rację, co potwierdziła, m.in. lektura tego forum. Tym bardziej, że jeżdżę po W-wie.

_________________

A tam, gadanie, 2.2 diesel jeszcze nikomu nie pękł w pół jak 2.5 benzyna Pada głównie osprzęt, na przykład wadliwie wykonane turbo.
Z chęcią też bym poznał opinię kogoś kto jeździł benzyną 2.0 AT, 2.5 AT i dieslem 2.2 AT. Skrzyni MT nawet nie biorę pod uwagę, szkoda sensu na wachlowanie gałą. Kiedyś trzeba będzie zmienić auto na nowsze, może szóstkę, może trójkę, a już diesla z AdBlue nie chciałbym mieć, więcej rzeczy do zepsucia się

Prawie 5 lat tu siedzę więc będę się powtarzał.
Przesiadka z ASX TD, 300nm (320? nie pamiętam). Jazda próbna 2.0 - lipa, mam tak samo, nie wywalę 100K. Wysiadłem, przesiadłem się do 2.5 - i jest efekt wow Poszedłem podpisać papiery można tak powiedzieć. Tylko pierwsze było MT a drugie wiadomo. I nawet nie myślałem żeby kręcić do 5K obrotów, w 2.5 odpuszczałem wręcz bo było za wysoko.

Jak chce się mieć wgniecenie w fotel (w porównaniu) i jeździło się TD to niestety - słabo będzie. Trzeba się przestawić na inne obroty. Po czym można objechać kozaka z TD który po prostu w **** dostaje jak mu co chwila biegi się zmieniają i on zamiast przyspieszać - zwalnia. A tutaj pedał w podłogę i opór do 6K. Tamten już z 3 razy bieg musiał zmienić.

Z żoną jechałem ostatnio, zwróciłem uwagę, focha strzeliła. Po czym powiedziała "o jej, nie wiedziałam". Powiedziałem jej, że mogła z 5 na 3 zredukować, nawet powinna. Jak tak zrobiła później to banan na twarzy. [edit] japończyk, suzuki swift.

_________________

A na co dzień dłubię tutaj http://www.wedrowiec.net