I na tym wątek chyba powinien się zakończyć, jeden przesiada się z Astry 60KM a innym z jakiegoś 300KM turbo, tak wiec pytanie pozostanie bez odpowiedzi

Wybór zależy od własnych oczekiwań i możliwości finansowych. Stąd też zawsze będą różnice w opiniach.

Bardziej mi chodziło o to, że kolega powiedział, że przesiadł się z 300 konnego auta, to takiej 2.0 i nie widział różnicy, a nie jest to możliwe...
Chyba, że te 300 było zepsute

Pamiętam, że przesiadka z M6 2013 2.5 Pb do Infi gdzie były 364 KM to była przepaść. Miesiąc jeździłem Infi i przyjechał klient po M6 (sprzedała się w 2 dni ale klient dopiero po miesiącu załatwił finansowanie). Wtedy ostatni raz jechałem moją M6 i znowu była przepaść ale w dół. Przy kolejnym aucie znowu jest przepaść w stosunku do Infi.

Wg mnie im więcej koni tym lepiej, fajniej i ciekawiej. Dlatego w przypadku M6 tylko silnik 2.5 Pb.

kkamo84
Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem, że niczego mi po przesiadce nie brakowało - i nie brakuje.
Prawdopodobnie powinienem Ci to jaśniej wytlumaczyć : są ludzie, którzy nie czują potrzeby wyprzedzania każdej napotkanej skody fabii i nie muszą tym samym udowadniać, że posiadanie szybszego auta to taka wieksza męskość.

A może mocniejsze auto to po prostu o wiele większa przyjemność z jazdy...bez podtekstów i doszukiwania się "dowodów męskości" ? Nie każdy zmieniając auto na mocniejsze robi to aby coś, komuś udowodnić... Wg mnie nieporównywalną przyjemność z jazdy daje 250 zaturbionych koni na świetnym zawieszeniu niż wyjące 145 lub 165 a nawet 195. Oczywiście jest to absolutnie subiektywna opinia mojej skromnej osoby.

Mam wrażenie że ta dyskusja idzie w złym kierunku. Miało być porównywane 2.0 do 2,5 a nie reszta świata

Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka

Jakoś nigdy przez te 5 lat użytkowania nie miałem momentu, w którym stwierdziłem, że 2.0 to za mało na ten samochód. Przez 95% jazdy nawet nie wykorzystuję jego mocy w 100% a jak te 5% potrzebuję to potrafię i mam co chcę. 2.5 jeździłem wielokrotnie i nigdy nie wyczułem, że 2.0 to jakaś przepaść i trzeba było zmienić samochód z tego powodu. Różnica jest mało odczuwalna i dla mnie niewarta takiej różnicy w cenie. Być może sama skrzynia też ma jakieś straty i różnica się zaciera. Nie miałem okazji porównać MT - MT czy AT - AT.

Przy zakupie wybór dla mnie był prosty, bo preferuję skrzynię MT. AT była z 2.0 tylko w SkyEnergy. Pełne wyposażenie było dostępne tylko z silnikiem 2.5 i niektórzy poniekąd byli zmuszeni do zakupu w takim połączeniu. Co też nie wszystkim to odpowiadało. Od bieżącego lifta nie ma tego problemu, można kupić 2.0 AT w pełnej wersji. Jeżeli ktoś jeździ w mieście lub do prędkości 120 km/h to 2.5 nie jest mu niezbędne. Życie to sztuka wyborów, podyktowana różnymi czynnikami, biorąc pod uwagę motoryzację - głównie finansowymi.

Przy budżecie odpowiadającym pełnej wersji 2.5 bardzo bym się zastanawiał czy nie kupić zupełnie innej marki, nawet jakby to miałby być demo czy roczniak. Ale te rozważania na inny wątek. Dla mnie Mazda premium nigdy nie będzie a same, coraz wyższe jej, ceny z niej tej półki nie zrobią. Przepłacać za samochód ze średniej półki nie zamierzałem, tylko dlatego, że był do wyboru ciut mocniejszy silnik.

smook to wszystko co piszesz się nie klei... więc moje pytanie brzmi po co miałeś to 300 konne auto? Nie dla "większej męskości"?
Zmieniłeś na 2.0 i to rozumiem. Są w życiu różne priorytety i momenty w których trzeba dokonać wyboru. Jeśli jazda 2.0 Ci odpowiada, to super i wypada mi życzyć szerokości i przyczepności
Mi osobiście z przesiadki z 335xi bardzo brakuje mocy i właściwości jezdnych, ale wygrała stylistyka i w chwili obecnej rozsądek. No może trochę Żona pomogła w wyborze

Ja napisze od siebie kilka zdań.
Zanim kupiłem 2.5, długo sądziłem, że 2.0 to w zasadzie podobna dynamika.

Sprawa ma się jednak w ten sposób, że różnicę widać przy obciążeniu.
Załadowany pięcioma osobami 2.0 zbiera się bardzo przeciętnie. Wręcz jest trochę za słaby.
Obciążony maksymalnie 2.5 to zupełnie inna bajka. Ma siłę jechać i przyśpieszać.

Kolejna okazja żeby przekonać się o wyższości 2.5 to trasa i wyższe prędkości.
Jedzie i zbiera się zupełnie inaczej z wyższych prędkości.

Decyzję warto podjąć biorąc pod uwagę to gdzie się będzie jeździć.
Ja będę wkrótce jeździł do pracy 35 km w jedną stronę, nie tak jak do tej pory tylko po mieście, sądzę że wybrałem więc dobrze.
Ten 2.5 trochę męczy się w mieście, takie mam wrażenie. On lubi jechać a nie toczyć się od świateł do świateł.

Jeśli ktoś ma zamiar jeździć tylko w mieście to polecam rozsądny wybór, czyli 2.0 MT w SkyEnergy.
Są już takie auta z 2018 na forum. Dobry stosunek ceny do tego co się otrzymuje.
Jak często jeździcie załadowanym autem? Większość z użytkowników pewnie dwa razy w roku.
Sądzę, że takie pytania trzeba sobie zadać.

_________________
M6 2.5L AT Machine Gray '18
O1 VRS 1.8T MT Corrida Red '03

Całkowicie się z Tombienem zgadzam. Wiec i Moim zdaniem do normalnej jazdy, normalnego, radosnego użytkowania 2.0 się w zupełnosci nadaje. Nawet z AT. Do ścigania się z innymi po polskich nibydrogach czy innej adrenaliny chyba nie, nie wiem, nie próbowalem bo mnie to nie rajcuje.
Teraz skleję problem kolegi dociekliwego - po prostu nie było mniejszego motoru do wygodnego auta ( Charger 3.6 ) które mi się podobało.
To nie wszystko. Mianowicie
rok temu zupełnie świadomie dokonaliśmy zamiany Jeepa GC wk ( jeździliśmy tym 9lat )na CX5 AT awd z 2.0. Po 20 tys zgodnie z żoną twierdzimy, że ten crossover Mazdy z 160KM silniczkiem jeździ zdecydowanie lepiej niż poprzedni SUV 3.7 litra / 211KM.
Taki jestem już snuja i takie mam potrzeby, drogi kolego.
Niech żyje slow food i slow drive

Pamiętajmy że ta różnica 30 koni raptem i trochę momentu. Niecałe 30 koni dodajmy. Tu nie jest dyskusja o wyborze 300 vs 150 koni ale 165 vs 192 .
I faktycznie jak Tombien pisze - do niedawna nie było opcji 2.0 AT Skypassion. Więc chcąc trochę próżność zaspokoić jakimiś gadżetami 2,5 było z góry zadane.
Co do mocy i przyjemności z niej, ona jest oczywiście - przeważnie na prostych czyli do czasu gdy ktoś w 2x słabszym wozie nam uświadomi że nie potrafimy połowy z niej wykorzystać Ja jeżdziłem podobne trasy 120/200/250 czy 165 konnym autem i wcale nie przekładała się moc na czas dojazdu.
Ale oczywiście 'g' jest przyjemne to na pewno. Niestety czasem kosztuje prawko (oby tylko) i już po przyjemności.

Andrzejsr, a właśnie nie... bo to, że przy 6k rpm mamy te 25-30KM więcej to jest nic w stosunku do tego, że przy 2,5k-3,5k rpm mamy o 1/3 mocy więcej...
Nie ze strony jakichś wielkich osiągów, szybkości trasy itp., ale zwykłego komfortu jazdy...


PS. żeby nie było ja też przez 90% czasu jestem snuja i Mazda jest dla mnie idealnym kompromisem między oszczędną jazdą przy snuciu, fajnym dobrze wyczuwalnym automatem i jednoczesnym delikatnym pazurem przy kickdownie, zwłaszcza przy wyprzedzaniu w trasie...
No ale jednak różnica między 2,0 AT a 2.5 AT była więcej niż wyraźna (także w gadżetach, bo dla dzieci chciałem skórę) i przy racie leasingu wyższej raptem o nieco ponad 130 PLN netto nie było co się zastanawiać...

_________________

Niby 30 koni i 40 nm ale jednak do 180/200 to 2,5 rozpędza się 30% szybciej od 2.0.
Zaraz się zacznie a co to za liczby 200 km/h jak mi wystarcza na co dzień max 100km/h.

Mnie przekonał do 2,5 odgłos silnika. Przed zakupem zastanawiałem się, który silnik wybrać ale po jazdach próbnych już wiedziałem, że brzmienie 2-litrowego nie mogę zaakceptować - takie metaliczne, trochę jak "szlifierka" . Co innego 2,5 - bardziej miękkie, nie drażniące uszy no i lepsza dynamika. A różnica w spalaniu nieznaczna.
Teraz po 3 latach jazdy jestem w 200% zadowolony z decyzji. Pełna przyjemność z jazdy i odgłosów silnika.
Przy pierwszej zmianie oleju przeszedłem na Mitasu Hybrid Moly-Trimer SM 0W-20 i prawie od razu odczułem różnicę w brzmieniu silnika. No i troszkę zeszło spalanie

_________________
Z uśmiechem na twarzy człowiek podwaja swoje możliwości

クラウディウシュ

Nie, nie można porównać 2.0 do 2.5 sprowadzając to jedynie do proporcjonalnie większej mocy i momentu.
Moim zdaniem silnik ten zachowuje się zupełnie inaczej w zakresie różnych prędkości obrotowych.
Inna jest charakterystyka pracy. Jeśli chcemy jechać trochę szybciej to jest to zupełnie inna jazda.

_________________
M6 2.5L AT Machine Gray '18
O1 VRS 1.8T MT Corrida Red '03

chyba ci sie kalkulator czy cujnik popsul
jechalem 2.5l , roznica tam jest, i odczuwalna, niepowiem ze nie, tylko 1/3 to przesada troche
jak by niebyla politika mazdy jaka jest, bral by 2,5l MT , roznica +-1000eur byla by warta

_________________
M6 G145 kombi, MT, 2013

Oczywiście, zawsze ten sam silnik (konstrukcyjnie) ale o większej pojemności ma więcej momentu i mocy na niższych obrotach i zapas ich przy wysokich V (czy zapakowaniu pasażerami i bagażami). Ale chodzi o to, że to nie są diametralne różnice, nie różnice klas. Pewnie że zauważalne, ale nie jest to inny świat.
( Brzmienie 2,5 faktycznie przyjemniejsze to fakt, zapomniałem o tym czynniku, choć to wciąż R4 pozostaje , też cudów nie można się spodziewać).
Natomiast nie wiem czy podkreślał to ktoś wcześniej, ale oglądałem prezentaję pana Colemana gdzie stwierdzał że 2,5 to nie jest po prostu "powiększona" 2 litrówka. Wszystko jest w jednym zamyśle i w ramach zasad jednych zaprojektowane, ale pod każdą pojemność oddzielnie. Takie podejście to się chwali!

mirecsk38, napisałem wg odczuć 2.0 AT vs 2.5 AT i pamięci co do danych technicznych...
Ale masz racje - nieco przesadziłem...
Wg danych technicznych na stronie: https://www.automobile-catalog.com/
Między 1k rpm a 3,4k rpm jest to ponad 1/4 a nie 1/3...
Powyżej 3,4k rpm stosunek ten zaczyna się zmniejszać...
Ale do mocy maksymalnej w 2.5 jest to nadal ponad 1/5 (do 5.8k rpm)
Później 2.0 szybko nadrabia, przy jej mocy maks (6k rpm) jest to już tylko ok 15%
przed samą odcinką 6,4k rpm różnica w mocy jest już minimalna...
Generalnie obu silników nie ma sensu ciągnąć ponad 6k rpm...

Tyle dane techniczne. Tajemnicą poliszynela jest jednak to, że w 2.0 jest powyżej 5k rpm zwykle ukryte kilka koników więcej, a w 2.5 najczęściej kilka koników mniej niż mówią dane techniczne... Stąd wg mnie największa różnica jest jednak właśnie w przedziale 2k - 4k rpm (ew. 2.5k -3.5k rpm)

_________________

gzesiolek: ok przepraszam, to z 2.0 AT jakosz niebralem pod uwage, z 2.0 AT niejezdzilem, moze jest troche wolnejsza od 2.0 MT , zalezi duzo i od przelozen skrzyni biegow.
tez duzo zalezi od konkretnego samochodu, widac na G120 co sie odblokuja i maja graf z hamowni, roznice kolo 10% na dole duzo zrobi. AT wersie sa nadole slabsze , jak dobrze pamietam

_________________
M6 G145 kombi, MT, 2013

Dla mnie 2.0 "wyje" i nie jest to głos dużego mocnego silnika co niektórych kręci a coś co wg mnie jest nieprzyjemne. Chcemy dynamiki to kręcimy, kręcimy robi się nieprzyjemnie i największa zaleta spalanie również trochę ucieka. No ale do miasta jak ktoś wielkich tras nie wali i ze spokojną nogą to styknie. Dla każdego to będzie inaczej odbierane.

Miałem dylemat jak w temacie 2m-ce temu. Po kilku jazdach testowych, opiniach użytkownikow tego forum jak i bliskich (w rodzinie jeżdzą 2 szóstki) zdecydowałem sie na 2,5. Chyba decydująca była jazda testowa 2,0AT na fotelu pasażera, gdy prowadzaący sprzedawca bardzo chciał pokazać "sportowy" charakter auta i krecił go okrutnie. Niestety poza wyciem silnika auto "nie jechało". Potwierdzam to co juz bylo pisane, do jazdy głownie po miescie i spokojnej jazdy 2,0at jest ok, jesli wiecej trasy i chcemy miec komfort przy wyprzedzaniu to polecam 2,5.

Cóż, ja odbieram niedługo moją 2.0 AT i podzielę się tu oczywiście wrażeniami. Ale z tego co piszecie, do mojego stylu jazdy będzie ok. Jeszcze lubię jak auto mało pali, więc tym bardziej 2.0 niż 2.5.

ieiasu - dla mnie również - brzmienie !
Ja przez miesiąc po odbiorze niczego w aucie nie słuchałem tylko tego odgłosu koników wkręcających się w galop. I teraz po roku też czasem to robię, wyłączam audio i heja !!!

To teraz ja troszku od siebie.
Do pracy mam 40km więc w dwie strony robi się 80. Dość często jeszcze jestem w mieście Łodzi z różnych względów.
Później wracam autostradą i wychodzi jakieś 70km pod mój dom.
Wcześniej jeździłem 2.0 dieslem 143KM mazda gy polift.
Może i ta benzynka nie zbiera się tak wcześnie w obrotach jak diesel, ale podkręcam ją do 3.5k i jest to wystarczające jak dla mnie.
Spalanie w tych trasach wg komputera nie przekracza mi 6.8-6.9, dla mnie bomba.
Pytanie gdzie mam gnać więcej jak 100-105 na drodze wojewódzkiej. Ewentualnie autostrada z Łodzi do Kutna max 120-130 na tempomacie.
Na wczasy jadę 1 w roku przeważnie Croatia 1500km jadąc przez Czechy, Austrię, Słowenię i jakieś 500 w Chorwacji na miejsce. Szczególnie nie pociśniesz w Austrii ani w Czechach bo mandaty srogie. W Austrii 500 ojro. Więc ja się pytam gdzie mam gnać? Przecież czy ja dojadę na miejsce o 10 rano czy o 15 po południu to coś zmieni w moim życiu?
Ktoś napisze, przecież 2.0 165KM to nie jedzie, jak nie jedzie jak jedzie i jestem w pracy w 40 no max 35 min bo jest taki ruch.

Teraz z innej strony.
Umyte auto przejazd przez wioski 45-50km/g piękny lans ludzie się patrzą. Dojeżdżam na parking przed pracą na wiosce aby kupić jakieś pieczywo i coś tam jeszcze.
Często mnie zagadują ludziska przed sklepem o moją piękną perłową Madzię - moim zdaniem to fajne i miłe.
Więc po co mi rakieta ?
Pozdrawiam

_________________
Pierwsza Madzia sprzedana, druga to: Madzia 6 GL kombi Snowflake White.

Serio, do miasta MT? Szczególnie kiedy obecnie jest 2.0 w AT?

_________________
Dyskusja z idiotą jest jak zapasy ze świnią w błocie, po pewnym czasie zauważysz, że świni się to podoba.

Zbyk: moznejszy samochod niejest o prekoscy, tylko o latwym wypredzaniu. Znam cloweka co ma Octawia RS ze spalaniem za caly rok do 6l, jezdzi wedluh prepisow glownie krajovki

JaFGdy: jaky problem widzi z MT do miasta ? ja tylko moze konfort, zalezy . Mialem jazde z Octavia 2.0TDi +DSG , dla mnie katarstrofa do miasta. Ale moze tylko dla tego, ze nieumie z tym jezdzic. Z mazdom 2.5 bylo lepiej, tylko ale w trybie sport, bo inaczej dla mnie troche mul niekonfortny
kazdy lubi cosz innego

_________________
M6 G145 kombi, MT, 2013

Możesz przetłumaczyć na polski swój powyższy post?;-)

niemma mozliwosci editacje

_________________
M6 G145 kombi, MT, 2013

Hehe a czemu to do miasta musi być automat.
Wogóle nie musi być automat, czy to do miasta czy na trasę, zależy od preferencji.
Są i tacy co nie popatrzą w stronę automatu choćby mieli gratis dostać.

-- Dodano: 27 stycznia 2019, o 12:16 --



Zbyku ale wychodząc z takiego założenia, to wystarczyło by Ci 100KM w 1.6 i to spokojnie.
Auto tworzy pewną całość, M6 wygląda świetnie, warto żeby inne jego elementy były na podobnym poziomie, także osiągów. Nie tylko skorupa się liczy.
Ja na przykład w przypadku gdyby 2.5 turbo był dostępny, wziąłbym pewnie taki. Frajda z jazdy byłaby jeszcze odpowiednio większa.
Nie chodzi o szybszy przyjazd do pracy ale o posiadanie możliwości bardziej dynamicznej jazdy, wtedy kiedy przyjdzie na to ochota.

_________________
M6 2.5L AT Machine Gray '18
O1 VRS 1.8T MT Corrida Red '03