Stado inżynierów siedzi , liczy , projektuje , wykonuje , testuje , produkuje , dostarcza nam .... spalanie 2.o silnika wychodzi 7-7,5 litra ... hurra , a ty "sądzisz " "gdybasz " " gdzieś poczytałeś " domniemasz ... itd.
Dlaczego tak jest ?
Pewnie , że masz rację , że sam i-eloop nie da rady ... użyłem skrótu , żeby nie rozwlekać . Jednak całość pracuje na to , żeby osiągnąć taki wynik . Gdyby te dodatki były zbędne , to ich by nie wkładali i mogliby zaproponować niższą cenę sprzedaży , a i tak ... a nawet tym bardziej ... mogliby chwalić się wynikami choćby poziomu spalania .
Nam w pieleszach domowych łatwo jest tak wszystko deprecjonować zamiast cieszyć się , że ktoś - obojętnie z jakich powodów - wymyślił i zrealizował coś co nas cieszy i pozwala taniej eksploatować .
Ja nie lubię takich sytuacji , nie lubię tak rozmawiać , bo w ten sposób wszystko można uwalić wszystko spłaszczyć . Jednak kiedy samemu przyjdzie zrobić najprostszą rzecz ... zaczynamy mieć wątpliwości , brak wiary czy dam radę , czy się nie pomylę itd ... już wszystko nie jest takie proste .
Wybaczcie wywód , ale nie dotykając kogokolwiek chcę powiedzieć j.w. ... ktoś coś wymyślił i działa ... nie negujmy tego . Auto spala MAŁO rewelacyjnie MAŁO ... brawo dla wymyślaczy inżynierów .

_________________
pozdrawiam, Mirek

Na pewno masz rację, z wyjątkiem systemu start-stop, bo on nie potrzebuje kilkuset amperów Jeden z tłoków zostaje ustawiony tak, żeby był w GMP ze sprężonym powietrzem (a może i przed-wtryskiem, nie wiem) i tylko czeka na iskrę. Więc prądu trzeba mniej, chociaż i tak pewnie jest brany z akumulatora.

_________________
Marcin Bruczkowski
http://www.marcin.bruczkowski.com
http://www.facebook.com/MarcinBruczkowskiAutor

Wcześniej napisałem swoją opinię o spalaniu mazdy, że jest rewelacyjnie małe.
Ale to zasługa między innymi masy samochodu i uzyskanie możliwości spalania "normalnej" benzyny przy dużym stopniu sprężenia. I to z pewnością jest bardzo duże osiągnięcie zespołu inżynierów mazdy.
Natomast i-stop to w projektowaniu tylko zwykłe rzemiosło.
Z danych (czas działania i-stopu przy podanych przebiegach) we wcześniejszych postach wynika, że większość zysku ze stosowania i-stopu pochłonie konieczność zakupu droższego akumulatora przy jego wymianie.
Nikogo i niczego nie deprecjonuję. Mam znajomych, którzy projektują dla topowych producentów samochodów i robią to genialnie. Z pewnością są to dużo trudniejsze projekty niż projekt "wyłącznika" i-stop.

Rzemiosłem bym tego nie nazwał - to jest całkiem innowacyjny system i-Stop, który używa mniej energii do ponownego startu niż konkurencyjne, właśnie przez to sprytne ustawianie tłoka w GMP (co wcale nie jest proste ani oczywiste). Dlatego nie widzę jakiegoś specjalnie pojemniejszego akumulatora pod moją maską, niż miałem w Accordzie.

PS. Akumulatory zmieniam razem z samochodem Przynajmniej w Accordzie przejechałem prawie 9 lat na oryginalnym i w momencie sprzedaży auta akumulator nadal startował silnik, nawet po tygodniowym postoju! Jak będzie z Matsudą - zobaczymy.

_________________
Marcin Bruczkowski
http://www.marcin.bruczkowski.com
http://www.facebook.com/MarcinBruczkowskiAutor

masz rację , ale to dotyczyło wcześniejszych konstrukcji, innych marek, gdzie silnik zatrzymywał się w przypadkowym położeniu. Potrzebne było dużo większe zużycie prądu do odpalenia .

Dlatego podoba mi się pomysł mazdy, w którym tłoki stoją w pozycji w której jeden z nich zawsze jest w pozycji 1/2 cyklu sprężania i wystarczy ruch połowy skoku tłoka, żeby silnik zaskoczył . Tu nie potrzeba wiele energii do odpalenia .

_________________
pozdrawiam, Mirek

Tośmy Gajdzin ( po polsku obcy ) równolegle opisali podobnie .

_________________
pozdrawiam, Mirek

Hmm, tak więc czy do ponownego rozruchu silnika jest używany rozrusznik czy nie ?

Wygląda na to, że tak...

, a kto mówił, że nie ?
Chodziło o ustawienie tłoków w jednej linii zapewniające minimalną potrzebę ingerencji rozrusznika w uruchomienie auta . Efektem jest oszczędność prądu, względem tradycyjnych i-stop , i płynność rozruchu auta bez szarpnięć typowych dla uruchamiania silnika.

_________________
pozdrawiam, Mirek

Jest tak, jak mówi Bespartyjny Rozrusznik, ale zużywający bardzo mało energii w porównaniu z normalnym rozruchem silnika.

_________________
Marcin Bruczkowski
http://www.marcin.bruczkowski.com
http://www.facebook.com/MarcinBruczkowskiAutor

naprawde rozrusznik to daje? przeciez bylby do wymiany po pol roku. ja ogladalem film promocyjny gdzie gostek zapewnial ze ulozenie tlokow i cykl pracy silnika sprawia ze wystarczy do rozruchu jedynie iskra i ro wszystko. To samo mowil mi gosc w aso podczas jazdy probnej tylko iskra that's it. Inaczej w silniku diesla tu chyba pozostaje rozrusznik ale nie wiem bo nie pytalem kako ze nie bylem dieslem zainteresowany


Carcraft,
Mazda 6 GJ SDN 2,5i JetBlack, Sent from mobile device iPhone 4S using Tapatalk

Nie wierzę, że to jest tylko iskra, raczej iskra wspomagana silnikiem elektrycznym, dlaczego: bo wybuch mieszanki w jednym cylindrze przy prędkości obrotowej zero wytwarza za za mały moment obrotowy, żeby pokonać bezwładność systemu i popchnąć samochód do przodu. Po to w silniku jest koło zamachowe (które w momencie unieruchomienia silnika ma obroty = zero, a więc zero zmagazynowanej energii).
Nie sądzę natomiast, żeby rozrusznik się tak szybko zużywał, jak jest odpowiednio skonstruowany. To w końcu tylko silnik elektryczny ze sprzęgłem łączącym go z uzębieniem zewnętrznym koła zamachowego. Silnik elektryczny można zbudować tak, żeby ruszał cały samochód (duuużo większe obciążenia) i dać na to 10 lat gwarancji (Prius)...

_________________
Marcin Bruczkowski
http://www.marcin.bruczkowski.com
http://www.facebook.com/MarcinBruczkowskiAutor

Po co dywagować jeśli można obejrzeć film podesłany przez Chmooreck. Wyraźnie widać, że wykorzystywany jest rozrusznik - podświetlony na czerwono w 0:26.
Pewnie się powtarzam, ale mazdowy iStop jest świetny

_________________
szybki ale pokrak

Też tak uważam . I skuteczny .

_________________
pozdrawiam, Mirek

Tak - jeżeli jest sprawny

nowe dane 7,34 po tankowaniu pod korek głownie jazda w mieście policzone za pomocą kalkulatora
przy okazji zapytam jaki mamy zbiornik paliwa bo komputer pokazuje 25 km do końca a tankuję 53 litry ???

62 litry

_________________
pozdrawiam, Mirek

no to jakaś skucha jest bo na kilku stacjach tankowałem wiec to nie wina dystrybutora

Tak jest celowo zrobione, jak widać w GJ również. U mnie gdy jest 0 do przejechania nalewam 60l a bak ma 65.
Chodzi o to, żeby syfów z dna baku nie zaciągać do układu. Ja staram się dolewać do pełna jak jest 1/4 w baku.

Sprawdź w ASO, czy nie masz zapowietrzonego układu wlewowego.

_________________
Marcin Bruczkowski
http://www.marcin.bruczkowski.com
http://www.facebook.com/MarcinBruczkowskiAutor

Ja jeżdżę do "0" i jeszcze 30 kilometrów i wchodzi po korek 58-59 litrów. Co do spalania to moja 2.0 165km po przejechaniu 22000 kilometrów pali: bardzo spokojna jazda - miasto 40% / trasa 60%: 7l. , normalnie - miasto 40% / trasa 60% - 8,2l., a jak mam sportowy tydzień to średnia jest 9,5l.

U mnie ze spalaniem w 2.5 jest tak:
- krotkie odcinki i jazda dynamiczna - spalanie wychodzi cos kolo 13l/100km
- krotkie odcinki i jazda normalna- spalanie wychodzi cos kolo 11l/100km
- jazda w miescie jak w trasie, czyli dlugie odcinki ze spokojna jazda - mozna zejsc ponizej 9 litrow/100km
- jazda autostrada na granicy przepisow (140-150 na GPSie) - cos kolo 9 litrow /100km
- jazda w trasie czyli okresy spokojnej jazdy za tirem, okresy jazdy gdzies ze 100-110 oraz dynamiczne wyprzedzania - cos kolo 8 litrow/100km

GJ 2,5 którą jeździłem na próbnej miała na spalaniu średnim 10 l +-0,5 l/100
Ludzie na jazdach testowych nie oszczędzają więc to coś też mówi = że nie jest źle z tym spalaniem .

_________________
pozdrawiam, Mirek

czerwona soul red wróciła z Wawy.. średnie spalanie wg. komputera 7,1 l/100 km , po zatankowaniu i przeliczeniu 7,2 l/100 km..jestem w szoku.. i oczywiście bardzo zadowolony

Szybki update dla 2.2 diesel 175KM w temacie spalania:
Super ekonomiczna jazda po mieście (nie da się tak jezdzic przez długi czas): 7.4
Miasto normalnie: 7.8-8.0
Trasa w Polskę (trochę autostrad): 7.6
Trasa agresywnie: 9.4 (myślałem że spali powyżej 10).

Nigdy nie udało mi się zaobserwować średniej poniżej 7l. Ten silnik jest za mocny zeby pozwolic sobie na niższe spalanie

_________________
szybki ale pokrak

Panowie, zebrałem wszystkie dotychczasowe wyniki podane w tym temacie (parę przeniosłem z innych tematów, m. in. z "osiagów GJ") i zrobiłem wykresy spalania. Są to suche fakty, które udało się ustalić na podstawie prowadzonej tutaj dyskusji. Dane były zbierane bez szczególnego zastanowienia. Jeżeli ktoś podał informację, np: "Moja pali 8,6 - 8,9" to wstukiwałem dwie wartości, 8,6 i 8,9. Wstukuję te dane które podajecie. jeżeli ktoś napisał wartość, ale nie podał w jakim cyklu, wartość tę wrzucałem do MIESZANY.
Silniki zestawiłem tak a nie inaczej, bo nie sposób z poprzednich wypowiedzi wyróżnić kto ma ieloop, kto nie, kto ma MT a kto AT. Np kolega GÓRAL nie napisał w ogóle jaki ma motor.
Tabelka w pierwszym poście tematu.

_________________

Super. Ciekawy wynik wyszedł dla 2.5 benzyna - cykl mieszany ma spalanie mniejsze od trasy

P.S.
Tabelka jest trochę za duża. Trzeba suwakami przesuwać ekran.

no dobrze , ale gdzie ta tabelka ???

_________________
pozdrawiam, Mirek

W pierwszym poście.

ZibiX, masz za mały monitor zaraz pomniejsze,
Bespartyjny, na pierwszej stronie.

_________________