, a ja tam jeszcze troszkę wierzę , że swiat nie jest pojebany do końca ... sądzę po sobie ... ... i mazdą 2,0 SkyPassion 165 jeździłem nie oszczędzając jej i spalanie było 7,8 ... 7,5 l/100 i to mnie napawa optymizmem .
Mój 9-cio letni Focus 1,6 101 KM ma na srednim spalaniu ciągle około 8,5 , a jak wjadę w ciągłe miasto , to 9,5 osiąga więc gdybym miał GJ , to rocznie na ubezpieczenie bym odłożył z zaoszczędzonej benzyny .
Dla mnie to świetny wynik --> 2,0 silnik i spalanie ~8 l/100

_________________
pozdrawiam, Mirek

No fakt, świetne

Miałem Focusa 1.6 100KM i miałem nawet ciut wieksze spalanie, niż Ty. Nieprawdopodobne, że dużo większy samochód z 2 razy większym i mocniejszym silnikiem pali mi MNIEJ.

_________________
Marcin Bruczkowski
http://www.marcin.bruczkowski.com
http://www.facebook.com/MarcinBruczkowskiAutor

Mam 2.5 i pali mi 9.5-9.7 jazda non stop miasto,nie wiem może zależy od stylu jazdy,dla mnie spalanie ok na tak duży silnik i 192km to malutko

ja mieszkam na wsi i mam jakieś 15 km do miasta(codzienna trasa) przez inne małe miejscowości więc generalnie 80km/h to maksymalna prędkość. Wskazanie z komputera 7,9l. Przy tankowaniu 49l do odbicia pistoletu, a przejechane 660km(7,4l chyba że od lat źle liczę). Mam przejechane 7500 tys. i to nie jest moje pierwsze tankowanie.

mecoolm . W miesiącu max 2 razy trasa po 2000km i tyle. Tak więc diesel nie jest konieczny. Jak to rozumiec

Moja 2.0 165 MT też więcej zaczęła pić. Temperatury spadły, 5 tysięcy minęło jakiś czas temu i zacząłem mniej oszczędzać silnik. Spaliła nawet 6.2 z tych moich magicznych 5.4

Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalk 4

_________________
Nie ma jazdy bez Mazdy - aktualnie GJ Sedan 2.0 Sky-G MT SnowflakeWhite SkyPassion. Wcześniej były: GH Sport Kombi Exclusive 2.0 MZR-CD Opel Vectra B 1.6, Ford Mondeo III 2.0 TDCI, MPK, Taxi i z buta.

To chyba normalne, że jak człowiek zaczyna czuć samochód, to:
a) zaczyna nim ostrzej jeździć
b) zaczyna nim częściej jeździć, co zwykle oznacza więcej krótkich dystansów...

Ja po prostu nigdy nie miałem auta z wyświetlaczem średniego spalania - Accord 2005 tego nie miał, dopiero po liftingu dodali komputer... Więc nie miałem świadomości, że jest takie zjawisko

_________________
Marcin Bruczkowski
http://www.marcin.bruczkowski.com
http://www.facebook.com/MarcinBruczkowskiAutor

No zaczynacie w końcu normalnie jeździć tym samochodem, i spalanie jest przez to bardziej realne

Większa frajda =większe spalanie. A banan na gębie cały czas rośnie.


Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalk 4

_________________
Nie ma jazdy bez Mazdy - aktualnie GJ Sedan 2.0 Sky-G MT SnowflakeWhite SkyPassion. Wcześniej były: GH Sport Kombi Exclusive 2.0 MZR-CD Opel Vectra B 1.6, Ford Mondeo III 2.0 TDCI, MPK, Taxi i z buta.

Witam

To ja też dorzucę moje trzy grosze do rozważań o spalaniu.
Przejechałem trzy baki, ok 1400 km. Wyniki na podstawie wskazań komputera, zerowanym co ok 200 km, wszystkie próby powtarzałem po dwa razy.

Wyniki:
- w mieście (100%) w normalnej jeździe, nawet bez próby jazdy eco ale też i bez żadnych szaleństw, z włączonym i-stopem - 8,9, z wyłączanym stale i-stopem, 9,8 (Honda Accord 2.0 którą jeździłem poprzednio paliła w mieście 10,5).

Wniosek: to nie silnik jest oszczędniejszy o 15% jak podaje Mazda w ulotce tylko silnik plus i-stop.

- trasa - autostrada 300 km (100%), prędkość średnia ok 140, gdzie tylko można było maksymalnie dodawałem gazu a i prędkości były też momentami maksymalne (Mazda poszła 210, Accord 215, w obu przypadkach wskazania wg licznika, wg GPS pewnie trochę mniej, nie spojrzałem). Spalanie Mazdy 8,9 (Accord na tej samej trasie i przy tym samym stylu jazdy spalił 13). Brawo Mazda!

- trasa - autostrada 300 km (100%), prędkość średnia ok 120, łagodna jazda z włączonym tempomatem, ustawionym na 140 km/h -spalanie 8,6 (!) i to jest chyba porażka Mazdy (Accord tak łagodnie traktowany palił 8,2 (!!!) To porównanie znowu pokazuje, że nie silnik daje oszczędności ale i-stop.

Na wyniki na poziomie 5,4 - 7,5, jak podają koledzy, to ja się chyba nie doczekam
Reklamować?

Pozdrowienia dla wszystkich

Ja mogę tylko jeszcze raz potwierdzić , że miałem taką jak TY na 2 doby i troszkę i kasowałem licznik średniego spalania 1 raz i to nie chcący . wynik z pierwszego dnia jazdy po mieście Trójmieście i trochę po obwodnicy wyniósł 7,5 .
Drugi dzień wyniósł w tych samych warunkach , ale w dużym wietrze 7,8 l/100 .
Jeździłem tak jak dyktowało miasto = ruch miejski . Nie oszczędzałem jej i nie piłowałem jakoś specjalnie , a w ramach początku czerwonych obrotów .
PS
Wg mnie nie ma sensu kasowanie co 200 km ... co to daje ?
Jak kasuję w moim to średnie jest na początku zabójcze i szybko spada i potem dłuższy czas chwieje się zanim ustabilizuje w wynikach ... wynika t z coraz większej liczby danych do wyciągnięcia średniej arytmetycznej .
Pojeździj normalnie ... nie patrząc na spalanie i po tankowaniu pod korek i znowu pod korek policz średnią i stres Ci minie i banan na twarz wróci . pozdrawiam .

_________________
pozdrawiam, Mirek

Zaczyna to wyglądać normalnie. Z całym szcunkiem, ale nie wierzę w spalanie 6 l na autostradzie. Z drugiej strony to oddala moją decyzję o zakupie Mazdy :-(
Chyba, że ktoś mnie przekona, że ten samochód pali mniej niż 7l/100 km przy jeździe 140 km/h na tempomacie.

Warto pamiętać, że w rzeczywistych warunkach nie ma czegoś takiego jak spalanie danego modelu samochodu. Jest tylko spalanie danego modelu pod stopą danego kierowcy w danych warunkach (czyli np. na danej autostradzie, bo jedna jest prosta i płaska i ma asfalt o niższym tarciu, druga wprost przeciwnie)

Myślę, że relacjom forumowiczów można wierzyć, bo niby dlaczego ktoś miałby podawać nieprawdziwe liczby.

A że są to liczby bardzo różne, to normalne, bo są to bardzo różni kierowcy jeżdżący w bardzo różnych warunkach.

Moja GJ pali niewiele więcej od mojego poprzedniego samochodu - Accorda iCDTI. Dla mnie to, że 2.5l benzyna automat spala o kilkanaście % więcej od 2.2l diesla ze skrzynią ręczną jest niebywałe, bo nie zdziwiłbym się, gdyby spalał prawie dwa razy więcej. Takie są moje obserwacje i nic na to nie poradzę - jak ktoś nie wierzy, to zapraszam na odwiedziny i pokażę wskazania komputera.

_________________
Marcin Bruczkowski
http://www.marcin.bruczkowski.com
http://www.facebook.com/MarcinBruczkowskiAutor

chlebu, moze pomoze http://www.adac.de/_ext/itr/tests/Autot ... r_Line.pdf

z 60-100 za 5.5s to nie tak zle na silnik bez turba

_________________
M6 G145 kombi, MT, 2013

Dzięki.
Poczekam jeszcze na kolejne dane z komputerów.
Rozbieżności są faktycznie dość spore, bo sięgają 2-3 litrów w podobnych warunkach jazdy.
Mam nadzieję, że wyniki będą ciągle podawane. Mam czas do przyszłego roku, bo czekam co wymyślą z VAT-em od zakupu nowych samochodów.

Zgadzam się z pierwszą częścią wypowiedzi o zmiennej warunków jazdy, prowadzącego. W drugiej części przeczysz sam sobie. Porównujesz spalanie swojego auta spod swojej nogi do spalania diesla, który był jeżdżony nie przez Ciebie (jeśli jednak to Ty nim jeździłeś i masz te dane ze swoich doświadczeń, to przepraszam).

Mój diesel przy prędkości 150 km/h przy jeździe na tempomacie pali 7. W nowej benzynie raczej niżej jak 8 nie będzie. Jakbym jeździł dużo autostradami to brałbym diesla - najlepiej 150 KM bo według mnie to lepsza wersja od 175 KM - szczególnie jeżeli chodzi o spalanie.

D 175 od D 150 różni się jedynie oprogramowaniem kompa . To są dwa identyczne silniki o różnym mapowaniu .

_________________
pozdrawiam, Mirek

Pisał o swoim poprzednim samochodzie, używanym przez tego samego kierowcę, zapewne w podobnych warunkach eksploatacji.

Ależ jak najbardziej był jeżdżony, a nawet zajeżdżony przeze mnie Napisałem przecież wyraźnie, patrz powyżej: "mojego poprzedniego samochodu - Accorda iCDTI". Kupiłem go nowego w 2005, sprzedałem na początku czerwca tego roku (w lipcu odebrałem Mazdę 6).

Do oceny spalania ten Accord miał jedną zaletę: NIE MIAŁ KOMPUTERA pokładowego To zmuszało człowieka do raportowania spalania średniego tylko raz na jedno tankowanie, co jest dużo miarodajniejsze, niż co kilka dni, jak się akurat spojrzy na wyświetlacz i zakrzyknie z zachwytu albo rozpaczy (w zależności, jakie kursy, w jakim ruchu i z jaką szybkością robiliśmy przez te ostatnie dni)... To właśnie mój zgryz, muszę przestać co chwilę sprawdzać ten wyświetlacz. Wartości średnie trzeba mierzyć w dłuższych okresach.

_________________
Marcin Bruczkowski
http://www.marcin.bruczkowski.com
http://www.facebook.com/MarcinBruczkowskiAutor

Te szybkie czytanie... 2,2D ze skrzynia ręczną naprowadziło mnie na M6, którą sam jeżdżę. To tak jak z wsiadaniem do auta. Wymieniałem dziś tarcze i wsiadając do środka przywalilem glową w dach zanim fotel wrócił do pamięci nr1. Nie wziąłem poprawki na to, że ktoś będzie zmieniał jego położenie...

A mnie ten wyswietlacz nigdy nie podniecal jezdze normalnie tak jak ma mi to sprawiac przyjemnosc i tak jak potrzebuje. Jesli tylko spalanie miesci sie w granicach 10/100 to jest ok i nie zastanawiam sie nad tym czy uda mi sie wykrecic 9,5 a moze 8,9 a moze pojezdze delikatniej to uda sie 7,5 taka jazda to meczarnia i bardziej stresuje niz nawet troche czestsze tankowanie.


GJ JetBlack SDN 2,5i AT

A ja mam pytanie z innej beczki:
- liczenie średniego spalania ze wskazania dystrybutora paliwa - jak to dokładne jest? Chodzi mi o to, że czasami dystrybutor odbije mi wcześniej a czasami później. Z tego co zauważyłem to różnica potrafi być wielkości kilku litrów paliwa. W takim razie takie obliczenia nie mają sensu bo nie są dokładne.

Jakie macie w związku z tym spostrzeżenia?

Wszystko zależy od próbki danych - w perspektywie kilku lat obliczenia są jak najbardziej ok
http://www.motostat.pl/vehicle-stats/172

Jak Ci odbije pistolet , to bierzesz do ręki i lejesz aż dolejesz pod sam korek i już . Przy następnym tankowaniu to samo .
Wtedy masz pewność , że zużyłeś tyle to a tyle .

_________________
pozdrawiam, Mirek

Oj, polemizowałbym z tym, czy "pod korek" jest zawsze identycznie - to zależy od stopnia zapowietrzenia układu.

Ale zgadzam się z kol. Chmooreck - średnia z wielu tankowań jest reprezentatywna.

Trzeci, i jeszcze lepszy system, który staram się wprowadzić w mojej eksploatacji Mazdy 6, to: przestać się przejmować spalaniem średnim

_________________
Marcin Bruczkowski
http://www.marcin.bruczkowski.com
http://www.facebook.com/MarcinBruczkowskiAutor

Mi też pali tyle, ile wleje

Powiedziałbym więcej: fetysz spalaniowy prowadzi do tego, że podświadomie powstrzymujemy się przed mocniejszym przyciśnięciem tego pierwszego pedału od prawej, co długoterminowo skutkuje osadzaniem się nagaru w silniku, zatykaniem filtra cząstek stałych w dieslach, itd. Wysokie obroty są dla silnika zdrowe. Nie mówię, że cały czas, ale czasem trzeba przedmuchać układ

_________________
Marcin Bruczkowski
http://www.marcin.bruczkowski.com
http://www.facebook.com/MarcinBruczkowskiAutor

Samo mocne i krótkotrwałe przyspieszanie do określonej prędkości nie powoduje wzrostu spalania - do niedawna tak twierdzono.

Żeby była jasność, chodzi mi nie o większe kręcenie silnika a o mocniejsze naciskanie pedału gazu przu przyśpieszaniu do okręślonej prędkości. Jeżeli będziemy delikatne i długo przyspieszać to na pewno zużycie paliwa będzie większe a i silnik będzie bardziej mulasty.

brawo wreszcie ktos tu zaczal zyciowo gadac, popieram tez i sam stosuje ten trzeci system


GJ JetBlack SDN 2,5i AT