Cześć wszystkim! To mój pierwszy post na forum (chociaż czytam już od jakiegoś czasu - super miejsce ).

W przyszłym tygodniu planuję zamówić swoją M6, ale cały czas nie mogę się zdecydować na wersję silnika benzynowego.
Czytałem już opinie tutaj, że część osób wybrałaby 2.5 ale tylko w MT (co złego jest w AT?). Nie znalazłem jednak ogólnego tematu zawierającego opinie, porównania 2.0/2.5.

O ile różnicę w cenie (akcyza ) jeszcze przełknę, o tyle zastanawia mnie, czy różnica przy dłuższym i "normalnym" użytkowaniu będzie odczuwalna. O ile przy jeździe próbnej jazda 2.0 wydawała mi się całkiem ok, to przy 3 osobach w aucie miałem wrażenie, że jednak samochód mógłby się trochę lepiej zbierać.

Rozumiem, że przy w miarę normalnej jeździe (do 20km/h powyżej przepisów) i ok 30%/40%/30% miasto/trasa/autostrada dla 2.5 trzeba się liczyć ze średnim spalaniem 9l? Dla 2.0 wychodzi średnio 2l mniej?

Dodatkowo niepokój wzbudzają mnie dwie rzeczy na niekorzyść każdej z wersji, o której wspomniano na forum:
- szarpanie skrzyni w 2.0 MT
- drgania, wibracji kabiny w 2.5 AT? czy to występuje w wersji FL?

Proszę o jakieś sugestie. Mile widziane opinie osób, które miały przyjemność dłuższego obcowania z obiema wersjami silników .

Jak cię stać to bierz 2.5 bez zastanawiania. Lepsze osiągi, większa elastyczność, lepszy dźwięk, dobry automat, aktywny tempomat , którego w manualu nie ma, same plusy. A spalanie nie jest aż tak dużo większe, a nawet jeśli to coś za coś. Ja wziąłem 2.0 głównie ze względów finansowych a teraz żałuje bo jednak czasem brakuję mi mocy w tym silniku. Co do szarpania to czasem się pojawia jak chcę szybko ruszyć i sprzęgło nierówno odpuszczę, ale zdarza się to sporadycznie kwestia wprawy.

bierz 2.5 ja już czekam 6 miesiąc za tydzień odbiór ma ktoś zamontowane boczne listwy dyfuzor i przadnia dokładkę co są dostępne od tego roku ? mam zamówione ale sam jestem ciekawy jak to wyjdzie

_________________
viewtopic.php?t=5019

modo nie mam żadnych wibracji. Najbardziej różnice w osiągach widać powyżej 180, więc jak tak nie jeździsz to nie jest argument dla zakupu 2.5. Pod obciążeniem nie wiem bo największe obciążenie dodatkowe to moja żona i syn + bagaże, wiec to żadne obciążenie. Dlatego nie wiem dokładnie jak to będzie dla kierowcy plus 4 facetów po 100 kg. . AT to jednak AT. I patrząc na twój rozkład tras idealne dla ciebie rozwiązanie. Skrzynia jest mega szybka i naprawdę nie wiem po co ktoś pisze o jakichś przewagach MT skoro AT zwalnia twój mózg z 20-30% myślenia o obsłudze samochodu i możesz się skupić na drodze i zagrożeniach z jazdy. Sam jeżdżę dość dynamicznie i mimo to polecam AT. Bo wydajność wydajnością a wygoda wygodą.

rkacz czyli Twoje spalanie z motostat bierze się głównie z tej ostrej jazdy > 180?
gdzieś ktoś wspominał o tym, że w 2.5 zbiera się ok 500obrotów niżej niż 2.0. W sensie, o ile w 2.0 kopnięcie czuć w granicach 3.5-4tys to w 2.5 już przy 3tys?

Nawet może i 1000 niżej niż w 2.0. Kop jest od 3200-3300 bo wtedy jest maksymalny moment. Moje spalanie to przede wszystkim jazda A2 i Skami. W moim małym mieście na rozgrzanym zszedłem do 7.5 wczoraj na trasie polski market - dom ~ 6km. Normalnie po odpaleniu rano mam 10.5-11 dla 2-3 świateł i 3-4 km.

Ja zmieniłem decyzje wstępną z 2.0 na ostateczną 2.5 i nie żałuje... spalanie przy moim standardowym stylu jazdy (czyli dynamiczne ruszanie, czy wyprzedzanie ale później jak najmniej hamowania, przyśpieszania - w miarę możliwości i utrzymywanie prędkości): wg mnie jest ok. 1,5l/100km większe niż w 2.0, ale im dynamiczniejsza jazda większymi prędkościami i pod większym obciążeniem tym ta różnica będzie się wg mnie zacierać... a już zwłaszcza w przypadku AT w 2.0...

Pod względem dynamiki to należy pamiętać, że ani 2.0 ani 2.5 to nie są sportowe bolidy (zwłaszcza, że nie ma nawet tego doznania gdy turbina masuje Ci plecy nagłym przyrostem momentu, który oszukuje nam odczucia w przypadku aut doładowanych), to po prostu dynamiczne rodzinne wozidła...
2.5 pozwala jeździć na poziomie lekkiej miejskiej dynamiki przy obrotach nieco niższych niż 2.0, co daje poczucie większego komfortu, no i jest rzeczywiście odczuwalna różnica przy maksymalnym depnięciu.

Ja osobiście też byłem na początku nieco nie przekonany do AT, ale jak się przejechałem 2x to diametralnie zmieniłem zdanie... a teraz (i to pomimo, że korzystam też z drugiego auta z MT) nie wyobrażam sobie kupna kolejnego auta z MT...

Wg mnie jeśli myślisz o SkyPassion warto dopłacić za AT, 2.5 i aktywny tempomat te ok. 20 tys PLN, biorąc pod uwagę ile zdziera z tego Państwo to i tak Mazda dała dobrą cenę...

_________________

20tyś różnicy między 2.0 i 2.5l to naprawdę mała różnica tym bardziej, że ten drugi Ci daje AT. Zgaduje, że Mazda zarabia podobne pieniądze za wersje MT 2.0 co za 2.5l AT

Biorąc pod uwagę akcyzę nawet nie wiem, czy nie zarabia mniej ;p

Jakby Mazda zrobiła benzynę 2.0 Skypassion w automacie pozamiatała by wszystkich. Pewnie o tym wiedzą, tylko dlaczego nie chcą tego zrobić?

_________________

Co racja to racja...
Są w ofercie dwie największe luki:
2.0 AT w maksie
i jakiekolwiek 2.5 MT...

Ale skoro i tak mają kłopot z zaspokojeniem popytu na naszym rynku... to i po co im zmieniać ofertę...

_________________

O to to , jak już odbierzesz koniecznie obfotuj, bo też jestem bardzo ciekaw wyglądu.

jeśli już tak gdybamy co by było gdyby...to powiem przekornie, że wg. mnie mazda by wymiotła gdyby wypuściła 2.0 z turbo - z taką choćby odrobinę maleńką turbinką dzięki której z 2.0 było by coś koło 200km i 300nm...być może jednak te super niezawodne silniki nie były by aż tak niezawodne żeby wytrzymały dodatkowe obciążenie ?

A ja jeżdżąc od dwóch prawie lat 2.5 dostałem zastępcze 2.0.
I muł jak nie powiem co.
Wprawdze skrzynia MT jest fajna, ale łopatki w automacie, po wyczuciu, naprawdę tez dają radę.
Spalanie - moją na trasie zszedłem rekordowo do 6,7l/100km, i można było jeszcze wynik poprawić.
2.5 daje zdecydowanie więcej niż 2.0 - za cenę relatywnie niewiele większą.
I tak jak pisał rkarcz - skupiasz się na drodze a nie na wajchach.
W manualu, po takim stażu w automacie, tyle się działo, że odpuściłem w sumie używanie kierunków na ten jeden dzień...
No i dźwięk - 2.5 a 2.0 to jak niebo a ziemia...

_________________
... "... chciałbym pozmieniać wiele rzeczy, lecz ja,
sam sobie ściemniam ze czasu nie mam..." ...

Od sprzedawcy nieraz słyszałem, że ludzie często narzekają, bo muszą brać 2.5 AT ze względu na brak 2.0 AT w SkyPassion. Jeżeli ktoś nie potrzebuje większych osiągów jest nieco rozczarowany...

A wracając do kolegi modo - z tego to co napisałeś wynika, że jesteś nastawiony na 2.5 AT i leży to w Twoich możliwościach finansowych. Zatem nie wiem dlaczego przywołujesz tu 2.0 MT. Przecież to nie to samo. Tu masz 2 zmienne a do tego większe wyposażenie w 2.5. Poza tym, ja odradzam 2.0 MT, nie względu na silnik czy skrzynię, bo to fajny zespół napędowy, który potrafi pokazać pazura jak tylko się go odpowiednio potraktuje, a ze względu na to, że w FL zmiana biegów to po prostu koszmar. Parę dni temu jeździłem 2.0 MT SkyPassion z 200 km przebiegu. Bardzo próbowałem zaakceptować trzymanie łokcia na na tym czymś wąskim obok żaluzji. Mimo szczerych chęci - łokieć zsuwa się i spada na żaluzję. Odebrało mi to całą przyjemność z jazdy. MASAKRA!

Moje zdanie takie: jak FL to tylko AT.

PS. Dobrze, że nie stoję przed takim wyborem - uwielbiam skrzynię MT, w AT nie mam co z ręką robić. Nie mam też problemu z wrzucaniem biegów - przecież to najfajniesza czynność podczas jazdy, którą robię automatycznie, nigdy się na tym nie skupiam.

O to, to właśnie.. nawet jakby było te 10k droższe....

_________________

tombien, powinieneś zmienić nicka na "Podłokietnik"
Kurczę w swoim życiu jeździłem kilkoma autami z podłokietnikami lepszymi lub gorszymi, a także kolejnymi gdzie zupełnie podłokietnika nie było i nigdy nie odczuwałem z tego powodu większego dyskomfortu, zwłaszcza podczas samej zmiany biegów...
Stawiam, ze to po prostu przyzwyczajenie i zafiksowanie na problemie...


Jakbym siebie słyszał sprzed roku...
Ze zmianą biegów nigdy nie miałem i nie mam problemu (na codzień jeżdżę też autkiem z MT), ale np. w mieście AT do MT daje więcej komfortu niż wszystkie inne systemy Mazdy razem wzięte...
Poza tym automat Mazdy jest na tyle sterowalny samym gazem, że nie odczuwam tego braku kontroli którego się obawiałem (a miałem doświadczenia z wiekowymi automatami w autach hamerykańskich)... b. rzadko nawet z łopatek korzystam...

Ja już do MT jak sam będę wybierać - nie wrócę... Każde kolejne autko będzie mieć AT... byle choć w połowie tak dobrą jak skrzynia w M6...

A co do Turbo... to ja bym wolał, żeby ktoś zmienił prawo i dał akcyzę od mocy, czy spalania a nie pojemności... no i wprowadzić jakieś normalne progi... a nie, że od dość oszczędnego i ekologicznego auta jakim jest M6 2.5 płacę 6x więcej stawki akcyzy niż ktoś od szrota 2.0 palącego 1,5x więcej...

Nie potrzebuje popchnięcia turbiny skoro wolnossak daje mi tyle co 2.5...

No chyba ze mówimy o czymś co rzeczywiście da kopa, ale to już wolę żeby wycisnęli te 250-300KM z 2.5...
Ten z nowej CX-9 zapowiada się smakowicie...

_________________

tombien ja prawą ręką poświęcam Żonie na miejscu pasażera. Bardziej przyjemne niż wachlowanie biegami.

_________________
Dyskusja z idiotą jest jak zapasy ze świnią w błocie, po pewnym czasie zauważysz, że świni się to podoba.

Pewnie do CX9 Mazda za jakiś czasu dorzuci dodatkowe jednostki napędowe (zakładam, że pracuje nad 2.0T) i wtedy autko zawita w Europie. A jak się przyjmie, kolejne modele będą już z turbinami. I tak się skończy era wolnossaków w Maździe .

To moja pierwsza AT , i moja teoria o tym ze w manualu wiecej zabawy jest powoli umiera kosztem komfortu. Im wiecej jezdze tym bardziej zachwalam AT. Jezdzilem 2.5 ale z MT, gang silnika bajka i jezeli do tego dorzucimy AT to na miejscu kolegi nie zastanawialbym sie ani chwili.
Teraz przymierzam sie na trening z łopatkami , czy da sie czerpac radoche z tego trybu?

Bierz 2.5 AT i nie będziesz żałować jak ja

Wszystko zależy czym ktoś jeździł wcześniej wolnossakiem to będzie zadowolony z osiągów 2.0 a już 2.5 będzie prawie ok.
Jak wiadomo -prawie - robi różnicę jak w reklamie.
Jeśli ktoś jeździł turbo ,to mu czegoś będzie brakowało , momentu .
Jest jeszcze drugi ważny aspekt turbo kontra wolnossak, są osoby co lubią jeździć obrotami silnika i są ludzie którzy lubią jeździć momentem obrotowym. Na to też trzeba zwracać uwagę

tak samo myśle jak zyrafal -bierz 2.5 AT i nie będziesz żałować

_________________
[Audi A5 1,8TFSI ,244 PS , 396 Nm

BMW 4 Grand Coupé. G26

też mam dosyć zabawy MT zwłaszcza w miescie i korkach

AT napewno wieksza wygoda

_________________
do odważnych świat należy

To nie jest zafiksowanie tylko ewidentnie zepsuta rzecz w tym samochodzie. Jakby to było tylko moje zdanie to jeszcze. Niestety Twoja opinia jest w mniejszości i to dużej mniejszości. Jako pierwszy przykład podam właściela samochodu, którym ostatnio jeździłem - właśnie przesiadł się z GH - pytam się go co o tym myślisz? "Zje..ne to jest". Był tu też test tego samochodu, prowadzący wyraźnie jako jeden z minusów wskazał na to coś. Masę osób się takich znajdzie - oczywiście, gdy trzeba jeździć z MT. Przy AT nie ma to znaczenia, przynajmniej nie takiego, które według mnie dyskwalifikuje to rozwiązanie.

A przyzwyczajenie/oczekiwanie swoją drogą. Wyobraź sobie np. że w następnym Twoim wymarzonym samochodzie pozbawiają Cię wyboru skrzyni i masz do wyboru tylko MT, kupisz? Nie, bo chcesz już tylko AT. Ja też w Civicu nie miałem podłokietnika, ale gdy w GH go dostałem to już nie wyobrażam sobie jazdy bez niego. Kaźdy mierzy własną miarą, ale skoro dają nam to co ma udawać coś, czym nie jest to ja się z tym nie zgadzam, a najgorzej mnie denerwuje jak ktoś wmawia mi, że jest inaczej.

tombien w jakiej mniejszości jest zdanie o podłokietniku? Jak pokazałem w mojej firmie dwóm innym użytkownikom M6 FL niektóre wpisy o totalnie zwalonym FL bo podłokietnik, bo tablet, bo to, bo tamto, to autentycznie parsknęli śmiechem. Jeden zrobił 40 kkm, drugi 30 kkm w jeden rok i zapewne g.. wiedzą, prawda? Ale tak jak piszesz. Każdy ma swój punkt widzenia. Tylko niektóre opinie są delikatnie mówiąc oderwane od rzeczywistości. Ja kupiłbym wersje sprzed FL jakby nie było zmian. Wkur..łbym się totalnie beznadziejną nawigacją choćby nie wiem jak aktualną, czy podłokietnikiem z dziadowskiego plastiku, latającym na lewo i prawo, czy dźwignią AT z Mesia końca lat 80tych. Ale bym kupił za silnik i spalanie, skrzynię AT, pojemność, stosunek ceny do wyposażenia, czy wygląd. A ocenę podłokietnika zostawmy użytkownikom FL z MT. Niech się wypowiedzą oni. Po co bić pianę używając coś 2 dni? Ja używałem wersji sprzed FL przez 6 tygodni i przez 7-8 kkm. Nawigacji nieużywałem, bo jest nieużywalna dla aktywnych kierowców. Nadaje się do ogólnego pokierowania z miasta do miasta, ale warto patrzeć na znaki. Podłokietnika nie używałem bo bałem się czy nie będę płacił za jego połamanie przy zwrocie do ASO. Tandeta to mało powiedziane.

Podłokietnik jest ale mnie to ani grzeje,ani ziębi.
Nie za to cenię swoją Mazdunię,mogłoby go nie być i też byłoby dobrze.
Nie jeżdżę z jedna ręką na kierownicy a drugą na drążku zmiany biegów i podłokietniku.
Taki tragiczny znowu też nie jest.

_________________

tombien - przed zakupem zapoznając się z opiniami niektórych użytkowników nt. podłokietnika (co ciekawe krytykują Ci co to się nie załapali na FL) rzeczywiście bałem się tej zmiany bo w swojej GH było mi wygodnie mogąc trzymać rękę na podłokietniku i drążku. Jednak już po 2 dniach jazd próbnych stwierdziłem, że wcale nie jest tak źle - kwestia przyzwyczajenia. Jeżeli tak bardzo nie potrafisz sobie wyobrazić jazdy z takim podłokietnikiem to wydaje mi się, że nie masz się czym chwalić bo to świadczy o złych nawykach - drążek zmiany biegów wcale nie jest po to aby sobie na nim opierać rękę

Rkarcz, przeginasz i to w drugą stronę. Ja przejechałem ponad 60 tys. i nic mi się nie kiwa ani nie rozpada. Innym nie pozwalasz krytykować FL ale sam jesteś ekspert, co to jeździł 6 tygodni, autem serwisowym, o które mało kto dba. Zapraszam, obejrzyj u mnie lub u Zyrafala czy jest tak tragicznie jak piszesz. Jeden lubi jabłka, a drugi gruszki i każdy niech o tym sobie pisze. Nie trzeba od razu swoich racji podkreślać, poddając w wątpliwość zdanie innych.

_________________
Zoom-zoom to czyste emocje... soul red GJ 6 2.5 G AT kombi skypassion

JESTEM UBEZPIECZONY W D.A.S.

szymek1604 to nie wątek na uznawanie wyższości BNarodzenia nad Wielkanocą. Jeśli mój post tak bardzo cię poruszył w to niedzielne popołudnie to bardzo cię przepraszam. Widocznie moja masa zrobiła swoje i to nie wina producenta a moja, powinienem schudnąć. Tak samo TomTom nie jest od mijania korków, bo normalnym jest, że się w nich stoi. Bardzo przepraszam za negatywną opinię nad wersją sprzed FL, proszę nie brać jej pod uwagę przy zakupie, bo jest skrajnie subiektywna.

@ Modo :
po pierwsze w GJ - tylko AT, idealnie pasuje do tego wozu, świetnie działa a guziczek sport daje jej życia.

Teraz czy 2 czy 2,5 ? - jeśli możesz bez zauważalnej różnicy dla portfela, jak splunięcie tą różnicę w cenie pokryć, bez późniejszego oszczędzania na przyjemnościach, wydatkach na oponach, hamulcach, olejach, bez jazdy o kropelce pokryć różnicę w cenie i jednocześnie to Twoje jedyne auto - to zdecydowanie 2,5 .
Jeśli wóz ma służyć zadaniowo- przewozowo transportowo rozwożeniowo po szkołach wakacyjnie wycieczkowo - bierz 2.0, a naddatek wydaj na swoje hobby, rodzinka i tak będzie zadowolona. Po FL jest guziczek sport i całkiem całkiem to się zbiera aczkolwiek oczywiście ładunek i obciążenie czuć.
Jeśli możesz sobie pozwolić na drugi wóz i lubisz ostrzejszą jazdę - za różnicę w cenie 2,5 a 2.0 kupisz coś dającego wrażenia jakich w GJ nie uświadczysz.