Jakby ktoś miał wątpliwości co do wyższości silników benzynowych wolnossących, w które wyposażone są nasze M6, nad silnikami turbodoładowanymi to polecam poniższy film: mazda 6 2.5 192 hp vs opel insignia 2.0 220 hp

Nie bardzo rozumiem gdzie ta wyższość .

Dwóch głupków jakiś pociągnęło mazdunię i tyle, gdyby mazda ważyła tyle co insygnia bo by się z tym silnikiem zesra**, a dwa opel wcale nie goni, a gdyby robić porównanie wagowe to spróbuj się z 2.0 TSI golfa, czy octavii, czy pasata, zobaczysz wyższość wolnossącej benzyny nad np. 2.0 TSI wiem, bo takowym jeździłem 200+++, jak zamiatałem kiedyś w "młodości" takich twardzieli dla jaj i pokory

_________________
Samochodami się albo jeździ albo się je kocha, fajnie jak jest jedno i drugie

ale ktoś nap....

_________________

No ale przecież jakie to porównanie , obie dwie Insygnie zwalniały w momencie kiedy on je mijał , bez sensu


Sent using Tapatalk

_________________
Była Mazda 6 GJ 2013 2.2 diesel 175bhp manual a teraz jest coś innego.

Ja tu widzę tylko wyższość głupoty kierowcy Mazdy.

_________________


IDS - diagnostyka komputerowa, pomoc z zapchanym dpf w Mazdach.

A pózniej kończy się jak na filmiku w tunelu

_________________
Zoom-zoom to czyste emocje... soul red GJ 6 2.5 G AT kombi skypassion

JESTEM UBEZPIECZONY W D.A.S.

Totalne bezmózgi, jeden wyższy od drugiego
Proponuje wywalić tę wątek bo ktoś jeszcze uwierzy

Luko hehe dla równowagi musisz dać jakiś inny filmik :]

_________________

Tutaj znalazłem porównanie z Audi A6 2.0TSI ,widac brak turbiny w Mazdzie ale nie jest żle,


Widać że Audi ma chwilowego kopa na początku(turbo robi swoje),ale nie odjeżdża tak jak by się to mogło zdawać,

Takie porównania nie maja sensu jak w pierwszym filmiku. Równie dobrze mógłbym nagrać jak wyprzedzam porshe, bo koleś nie cisną. Czy to znaczy ze mój klekot jest szybszy i lepszy?

_________________
xX KOVAL Xx

@crow. Porównanie M6 z golfem jest bez sensu. M6 właśnie należy porównywać z insignią. Wysiłek inżynierów należy docenić. Jeśli oplowcy nie potrafią, to tylko pozostaje im wkładać motory turbo.

_________________
http://www.3dosetki.pl - motoryzacja z nieobiektywnej i ekscytującej strony

Jak mało kto właśnie doświadczam wysiłku inżynierów mazdy

_________________
Samochodami się albo jeździ albo się je kocha, fajnie jak jest jedno i drugie

po prostu nie mozna inaczej opisac kolesia z pierwszego filmiku - idiota. styl jazdy masakra, a tak BTW to jeszcze nie widzialem wiekszego bajzlu na 5ciu pasach - naprawde rosja to stan umyslu a nie kraj...
i tak naprawde to nic nie udowadnia poza tym ze nie nalezy oceniac kierowcy po aucie - jak widac Mazda jezdza nie tylko normalni jak wiekszosc z nas...

_________________
... "... chciałbym pozmieniać wiele rzeczy, lecz ja,
sam sobie ściemniam ze czasu nie mam..." ...

Dokładnie, porównanie całkowicie bez sensu. Po pierwsze z filmu nie wynika co to dokładnie za wersja Insignii. Może jest to 2.8 V6 Turbo 260KM, które zjada GJ 2,5 ? Jeśli jest to 2.0 R4 Turbo 220KM to osiągi są bardzo porównywalne (7,6-7,8 sekundy do 100-tki). Po drugie nie wiadomo czy człowiek z Insignii próbował się z Mazdą. Ja często mam bardzo podobne sytuacje jak na filmie. Jadę dynamicznie, ale z nikim się nie próbuje i dopiero po chwili uświadamiam sobie, że ktoś mnie wyzywa. Tylko, że ja jadę na 1/4 możliwości silnika, a mój konkurent na 100% i nie mam ochoty szaleć. Szczególnie często zdarza się to jak ruszam w miarę dynamicznie ze świateł, ale na w połowie wciśniętym pedale gazu, gdzie do 100-tki i tak rozpędzam się szybciej niż większość cywilnych aut i dopiero po chwili uświadamiam sobie, że ktoś się ze mną próbuje, głównie po wyciu silnika samochodu obok. Czasami depnę, ale ostatnio z reguły olewam, bo dawało to frajdę tylko na początku, a później zrobiło się nudne. Każdy kto ma auto rozpędzające się w 5 sekund (albo szybciej) do 100tki wie o czym mówię A więc na 100% jest kilku kierowców, którzy słabszymi autami mogliby pochwalić się podobnym filmem, gdzie mogłem jechać podobnie jak Insignia. I nic z tego kompletnie nie wynika

_________________
Obecnie: Infiniti Q50S Hybrid AWD 3.5 V6 364KM, 546Nm: http://www.youtube.com/watch?v=yR0cCRRWqfY
Wcześniej: Mazda 6 GH FL 2.5 R4 170KM, 226Nm

Faktycznie - trudno stwierdzić, który jest większym idiotą...

Filmik zapodany przez adamusa28 mi się podoba, chyba wszystko na ten temat.

No chyba jednak nie wszystko Wyżej porównanie z Golfem było bez sensu, ale z większym i cięższym A6 już jest z sensem (przecież A6 to auto segmentu E..) A może by tak z A6 3.0 TFSI? Chyba nie, bo z Mazdy za wiele by nie zostało Najuczciwsze było by porównanie z 2.8 FSI, bo to też wolnossący silnik a osiągi będą porównywalne.

Nie chodzi tutaj o to który jest lepszy itd.Chiałem tutaj pokazać ze ci co narzekają ,że Mazda jest słaba,nie mają racji ,i może śmiało konkurowac z innymi markami ,ogólnie stawianych za wzór przez Polaków.

Oczywiście zgadzam się z Wami wszystkimi porównanie jest nieobiektywne, a film prawdę mówiąc pokazuje tylko w jaki sposób NIE poruszać się po autostradach.
Nie chodziło mi tu bynajmniej o to, żeby udowodnić wyższość M6 nad Insignią, a jedynie o to aby pokazać tak jak to trafnie zauważył Matys , że należy docenić inżynierów Mazdy. Przyznam się szczerze, że na początku mojej przygody z M6, sam powątpiewałem w zasadność zastosowania pod jej maską silnika benzynowego wolnossącego. Już dzisiaj przyznaję, że jestem miło zaskoczony jej możliwościami.
Nie zmienia to jednak faktu, że z niecierpliwością czekam, aż konstruktorzy Mazdy dojdą do wniosku, że "uturbienie" silnika benzynowego jest, biorąc pod uwagę wszystkie "za" i "przeciw", krokiem jednak w dobrym kierunku. Może najbliższy facelifting przyniesie nam jakieś zmiany w "osprzęcie" silnika? A może już ktoś ma jakieś informacje dotyczące silników, które będą napędzały M6 po FL?

luko - jakbyś czytał na bieżąco informacje w wątku "Kupujemy GJtkę" to byś już znał odpowiedź - nie nie ma żadnych zmian, silniki i skrzynie są te same. I bardzo dobrze.

Dla jednego dobrze, dla drugiego nie.
To tak jak jeden woli blondynki, a drugi brunetki.
Ja osobiście chciałbym, żeby w ofercie Mazdy pojawiły się dodatkowo silniki benzynowe wspomagane turbosprężarką. Każdy mógłby sam wybrać jaki silnik mu odpowiada

panowie,wolnossak to przeżytek,jeśli już nto tylko duże pojemności i w układzie V ,co by momentu było odpowiednio. Pojemności do 3l w rzedowówkach 4 czy 6 cylindrowych to tylko doładowane,odpowiednie strojenie i nikt mi nie powie ze wolnossak jedzie lepiej...

W sporcie, gdzie z 2 litrów przy pomocy turbo uzyskuje się 300 kM to dobry kierunek ale w drogowych autach gdzie z 1 litra uzyskuje się 130 kM i pcha taki silnik do segmenty D to jakieś nieporozumienie. Mazda pokazała, że można iść inną drogą i uzyskać dobre efekty w postaci niskiego spalania i odpowiedniej dynamiki, wystarczającej do takich zastosowań. Oby nie wpadli na pomysł pchania turbin do cywilnych aut ...
Pozdrawiam

Mazda malo pali? Prosze... To zadna rewelacja przy silniku 2.5 192 taki wynik osiagalo bmw 25 lat temu w modelu e34 e36. Wez pod uwage ze masa Mazdy jest bardzo niska, zadna to rewelacja te osiagi. Turbo to bardzo dobry kierunek,oszczednosc i czystosc . a w sporcie 300km z 2.0l to zaden wynik. 800 Km to jest wynik.

poxtazo ja porównuję na co dzień z tym co miałem do tej pory. Z oszczędnym turbodoładowanym dieslem z automatem. Obecnie mam spalanie o 1l większe przy jeszcze dynamicznie używanym samochodzie. Wiec jakie BMW benzynowe paliło mniej to nie wiem... Używałem za to parę benzyniaków w kompaktach z niedużo mniejszym spalaniem - 205ka 1.6, Focus 1.6. Oba w manualu.

rkarcz oszczedne to sa diesle bmw slbo mercedesa. Przykladowo GLK 2.350 kg samego auta przy 7predkosciach po autosdradach 180-200 caly czas i jego bryle malo aerodynamicznej spalanie 10-11 l wg mnie ekstra wynik . BMW E61 3.0d 235KM,masa ok 1700kg Przedzial od 160-200 spalanie 8-9.5l no i 6 cylindrow a nie 4... Porownujac to do Mazdy bo tez mam 2.2 175Km w automacie ,przepasc jest ogromna. Smigajac z takimi predkosciami Mazda nigdy nie zeszla ponizej 10.5. Wiec nie jest oszczedna. Musza sie nauczyc jeszce duzo japonczyki o dieslach. Natomiast co do benzyny to smigalem troszke na jazdach testowych 2.0 165km i jak juz kiedys tam pisalem,wg mnie to nie jedzie i pali tez nie malo jak na tak lekkie auto. Wczesniej jak pisalem o BMW starym to chodzilo mi o osiagi bardziej niz spalanie,aczkolwiek mialem takie kiedys e36 z 2.0 150km i w przedziale 120-140 na trasie autosrdadowej palila 8.5l co mysle ze jest bardzo dobrym wynikiem. Mazda nie jest oszczedna i turbo silniki by sie jej przydaly

Śmię mocno wątpić w taki wynik - przykład mercedes CLS Gdańsk - Warszawa silnik 3,2 ale tu nie jestem do końca pewien - spalanie około 11-12 litrów przy prędkości 140-180 - cały czas autostradą. Biorąc pod uwagę, że kształt GLK do CLS'a to jak jelcz do GJ to na te 11 litrów nie ma szans.

Mazda też ma benzynę w turbo tylko w trochę mniejszej budzie, ale spalanie przy prędkości 180-200 na autostradzie to około 17 litrów

Musimy pamiętać o bardzo ważnym czynniku jakim jest aerodynamika - spalanie przy prędkości 140-160 vs 180-200 to różnica kilku litrów i fizyki się nie oszuka.

Panowie ale o czym Wy piszecie jakie 180 - 200? Nie każdy kupuje auto z zamiarem darcia 200 km/h, sprintów spod świateł itp. Śmiem twierdzić, że z obecnie produkowanych aut w segmencie D przy normalnej eksploatacji (to taka jaką realizuje około 95% użytkowników dróg) Mazda pod względem zużycia nie będzie miała zbyt dużo konkurencji. I nie interesuje mnie, że udało się to osiągnąć niską masą czy czym innym. Oceniam auto jako całość. Poxtazo piszesz, że M6 2,0 nie jedzie otóż jedzie, nawet maluch jedzie i do przemieszczania się z punktu a do b po mieście w zupełności wystarczy. Nie każdy potrzebuje w cywilnym aucie ponad 200 kM mocy a nawet twierdzę, że nikt nie potrzebuje bo potem objawiają się pojebane Frogi czy inny Hołowczyc piewca bezpiecznej jazy co po cywilnych drogach zap..dala TYLKO 161 km/h. Trochę mnie poniosło Tak jak napisałem powyżej motosport to super sprawa i tam są potrzebne odpowiednie moce i charakterystyki silników, które uzyskuje się dzięki turbinom, sprężarkom czy jakimś podtlenkom, Poxtazo pewnie wiesz na ten temat więcej niż ja, ale na co dzień w zupełności wystarczy M6 2,0, która i tak w razie czego poleci te 180 - 200 . A tak poza tym to bardzo dobrze, że mamy wybór i miejmy nadzieję, że tak pozostanie.
Pozdrawiam

SerWe słusznie prawisz, nic dodać nic ująć.

_________________
był:
- Rover 420 SDi,
- Focus mk2 2.0 TDCi.
- Mazda 6 Kombi 2.0 165KM e-loop (2014),
Jest:
- Mazda 6 Sedan 2.0 165KM e-loop (2017/18),
- Mazda CX-5 2.0 165KM 6MT (2020/21).
„Płynie się zawsze do źródeł, pod prąd, z prądem płyną śmiecie”.