Już nie przesadzajcie. Gdzie Mazdzie do klasy premium. Wiem, że właściciel chciałby jak najlepiej ale klasa premium to nie łatka ani opinia ludzi. Po pierwsze produkt musi być premium. A tu nie mam wątpliwości Maździe jeszcze daleko. Design może i zasługuje na klasę premium ale przede wszystkim wykonanie musi być premium.

Wszyscy mówicie, że Mazda zmierza w stronę premium. Może na tle Forda i tak jest. Porównajcie do Passata, choć jestem bardzo rozgoryczony do tego samochodu, trzeba uczciwie powiedzieć, że to VW podążą w stronę premium. Poza tym filozofia Mazdy (jeśli tak to można nazwać) w odchudzaniu auta jakoś kłóci mi się z klasą premium. To tam nie waga jest najważniejsza, o którą teraz walczy Mazda, ale komfort i luksus. A to waży.

Dlaczego ludzie kupują Mazdy? Dlaczego ja ją kupiłem. Odpowiedź jest prosta: za stosunkowo niewielkie pieniądze otrzymałem spory, wygodny i bardzo dobrze wyposażony samochód. Mimo, że można narzekać na nawigację, ona tam jest. Nie bez znaczenia był świeży design i chęć pokazania inności na tle Mondziaków, Insignii i Superbów.

_________________
http://www.3dosetki.pl - motoryzacja z nieobiektywnej i ekscytującej strony

Oby - już kiedyś wprowadzili 156kę, która zmieniła rynek motoryzacyjny.



Mam na myśli głównie bardzo wysoką cenę samochodu w stosunku do tego co oferuje.

Żeby była jasność, Gulietta bardzo mi się podoba - to rzeczywiście nietuzinkowe auto i jeśli o zakupie decyduje wygląd, to w zasadzie zamyka dyskusję. Jeśli jednak dodatkowo auto ma również szybko się poruszać i skręcać to zobacz na konkurencję w tej cenie - np. Golfa GTI z pakietem performance, Renault Megane Sport, Leon Cupra 280KM. Dlatego uważam cenę AR, za zbyt wysoką. Zresztą wydaje mi się, że ten problem zawsze istniał - swoją 156kę SW kupiłem z ponad 35tys. rabatem. Świadczy to ewidentnie moim zdaniem o nie trafieniu z ceną początkową.

Ogólnie widzę sporo podobieństw pomiędzy AR 156 SW, a Mazdą 6 - oba samochody idą własną ścieżką, oba chcą dać kierowcy coś więcej za kierownicą. Jednak środek AR156 z pakietem TI... długo będę tęsknić .

W drodze głosowania - z pewnością nie. Klasa premium to pewna wypadkowa tego co oferuje producent, ceny za produkt oraz tego z czym konkuruje i komu odbiera klientów,a także pewna renoma marki, najczęściej wypracowywana przez lata; ale to nie tylko kwestia "prestiżu" - Rolex to nie jest zegarek kupiony na dworcu i wsadzony do lepszej koperty - marka zobowiązuje nie tylko kupującego. Na chwilę obecną to Mazda nie stanowi żadnej konkurencji dla np Audi czy BMW, bo ani Passat ani Mondeo nie są pozycjonowane przez producenta w klasie premium.

Widzę, że idziemy podobną drogą AR 156SW -> mazda 6 GJ nawet podobny rabat mieliśmy
Właśnie 6tce brakuje tej kropki nad "i" żeby była bardziej tym czym 156tka kiedyś. No, może dwóch kropek, bo poza wnętrzem jeszcze jakiegoś motoru pokroju V6.
Nie jest wozem który wybieramy głównie emocjami, ale głownie rozsądkiem (cena do jakości i rozmiarów) z jakąś tam dozą emocji na estetyce sylwetki opartych.

U mnie droga była bardziej zawiła, bo po drodze po dwóch Alfach jeszcze Audi A4 i Passat . I masz rację - brakuje takiej kropki nad i jakim było wnętrze Alfy (trzeszczące ale piękne).

Dla mnie Mazda GJ to jednak jakieś tam emocje - rozsądek to Passat/Superb.

Matys, prawie całkowicie się z Tobą zgadzam. Dodałbym jeszcze jeden drobniutki powód. Otóż większość z nas i to zdecydowana nie zalicza się niestety do krezusów, choć każdy by sobie tego życzył. Dlatego zamiast aut klasy premium kupujemy jego bardzo dobrą ale tylko imitację czy podróbkę (podkreślić właściwe). Chcielibyśmy użytkować auta klasy premium ale nas na to jeszcze albo już nie stać. Możemy nadal ten temat międlić ale to i tak nie zmieni naszego statusu, podobnie jak mieszanie herbaty jej nie osłodzi, gdy brakuje cukru. Nawet jeśli kogoś byłoby stać na zakup wypasionego audi czy merca wolimy zakupić drugie (trzecie) auto dla żony, dziecka, gdyż to się bardziej kalkuluje. Ot i cała prawda. Przynajmniej ja tak to widzę.

_________________
Nie odkładaj do jutra tego, co możesz zrobić pojutrze!

jest coś w tych słowach na rzeczy a rozbudzone potrzeby w zderzeniu z codziennością wywołują nasze emocje...
dodałbym, że sprzedawcy też duuużo nam naobiecywali, że prawie..., ale prawie robi wielką różnicę

_________________
Samochodami się albo jeździ albo się je kocha, fajnie jak jest jedno i drugie

Panowie z tym wnętrzem nie jest tak zle.Oczywiście premium to to nie jest. Na tle innych japończyków to nawet dobrze.Kiedyś na zastępstwo wziąłem sobie Subaru Legacy Outback , a ostatnio XV .Panowie to jest masakra ,wnętrze jak VW Caddy i to pierwszej generacj i
Oby skóra mi się tylko znowu nie wytarla bo wymienili

Panowie, pełna zgoda. GJ to niestety nie premium i nie innowacyjność. W temacie silników benzynowych to wręcz konserwatyzm (co może ostatecznie okazać się nie takie złe). Większość japońców jest pod względem designu słaba i krok do tyłu względem aut niemieckich ze średnio wyższej półki - choć Lexus potrafi. Jak widać sporo z nas oczekiwałoby więcej od M6 jeśli chodzi o komfort i nowe technologie.

Tutaj pozwolę się nie zgodzić. Wg informacji znalezionych w necie Mazda całkowicie przebudowała silniki. Efektem jest brak turbiny, rozsądna moc i moment oraz niskie spalanie.

Dla mnie downsizing i wszechobecne pchanie turbo jest krokiem do tyłu.

Mikke co ty gadasz!!!!
akurat benzyniaki mazdy to konserwa? to ,że nie ma turbo i beznadziejnego downsizingu to nie znaczy ,że stary,zachowawczy silnik. Mazda po prostu zrobiła inny niż VW, BMW czy Mercedes.
Japoński design jest kiepski?Porównaj chociażby Mazdę 6 GJ i najnowszego VW Passata - starszny design.

_________________

Mikke oczywiście, że nie masz racji. Kto jak kto ale Mazda grzebie w silnikach bez ustanku. To chyba jedyny producent wielkoseryjny, który podąża własną ścieżką. Czy wiesz, że Mazda jako jedyna stosuje cykl Millera w swoich benzynach a nie Otto jak zdecydowana większość. Stopień sprężania jak dieslu - to wymaga innych materiałów i podejścia do kwestii chłodzenia bloku. Odchudzenie wszystkich elementów ruchomych.

Mikke, zaryzykuję stwierdzenie że jedynie Mazda rozwija silnik benzynowy. Inni dokładają turbo, obcinają jeden gar i mają radochę z downsizingu. Diesla w Maździe nie analizowałem, bo mnie temat nie dotyczy ale benzyna to rewir Mazdy. Byłem bardzo zdziwiony jak rok czy dwa temu silnik fiata 0,9 TwinAir wygrał plebiscyt na najlepszy motor. Oczywiście to inna kategoria ale sam fakt, że wystarczy do mikro-silnika przyczepić turbo i z litra wyciągnąć ponad 100KM i laur jest pewny. Tego nie pojmuję.

_________________
http://www.3dosetki.pl - motoryzacja z nieobiektywnej i ekscytującej strony

To nie są do końca alternatywne zmiany To, że podnoszenie stopnia sprężania zwiększa sprawność silnika wiedziano od dawna. Sprężarka podnosi moc silnika ale nie podnosi jego sprawności. Rozwiązania użyte w Maździe (podobnie z reszt jak doładowanie) są powszechnie znane od dawna, nie były jednak powszechnie stosowane. Czy poszła inną drogą? Trochę z pewnością tak, ale myślę że te drogi jednak szybko się zejdą, z prostego powodu. Bez doładowania Mazda nie będzie w stanie dorównać osiągami do pozostałych. Doładowanie silnika z podwyższonym stopniem sprężania to już większe wyzwanie Cenię sobie to, że M daje możliwość wyboru wolnossącego silnika, problem jednak w tym że w górnych pułapach mocy nic obecnie nie ma, a jeśli ma się zakusy na premium - to być powinno. Podobno Nowa 3 MPS ma być już wyposażona w doładowany silnik, ciekawym efektów....

Z jednej strony miło, że Mazda wciąż oferuje wolnossące silniki (bo sporo osób szuka bezproblemowego/długowiecznego rozwiązania)- jednak różnica w osiągach i przebiegu momentu jest coraz bardziej widoczna (chociażby silnik 1.8 TSI 180KM rozpędzający ważącą tyle samo co Mazda 6 Octavię w 7s do 100km/h, czy silniki 1.6t forda, 1.4 160KM Passata - pomijam usterkowość tych silników, chodzi tylko o parametry ze znaczniej niższych pojemności). Do tego dochodzą jeszcze kwestie podatkowe - wyższa akcyza za większą pojemność czy podatek, który chcą wprowadzić za używanie aut służbowych (jedną z opcji jest pojemność właśnie).

Pytanie jak długo Mazda będzie w stanie iść własną ścieżką, bo może okazać się, że będzie musiała zrobić parę kroków wstecz i przeprosić się z turbo.

Panowie, ja sie akurat zgadzam z Mikke, BigCactusem i Cobretti...
silniki benzynowe Mazdy to konserwatyzm - ok może mniej awaryjny, ale konserwatyzm z bonusami - uzyskany kosztem osiągów...
fascynujecie sie stopniami sprężania w Maździe, technologią SKyactiv i innymi pierdołami... czyli marketing firmy działa...
dla szarego Kupującego, który chce mieć auto efektowne, i jednocześnie auto, którego silnik nadąża za jego wyglądem benzyna w maździe jest wyraźnie słaba i jedynym argumentem przemawiającym za zakupem jest niższa cena zakupu takiej wersji i potencjalnie niższa awaryjność...
dynamika benzyniaków w stosunku do doładowanych silników konkurencji jest poniżej oczekiwań...
możecie się z tym nie zgadzać, ale tak niestety jest...
przejeździłem wszystkie najmocniejsze warianty silnikowe Mazdy - ba sprawdziłem nawet te same wersje z automatem i bez automatu....więc wiem co mówię...

tłumaczycie sobie, że to auto do spokojnego przemieszczenia się to ok... ale mówicie tak, bo co można powiedzieć, jeśli chce się więcej w danych pieniądzach, a nie można tego mieć...

cieszycie się niskim spalaniem? ok... ale auto jest wyraźnie przytłumione, więc czego ma palić wiecej...

Mazda moim zdaniem powinna miec w ofercie silnik Turbo dla tych którzy biorą pod uwagę większą awaryjność auta, ale w zamian otrzymują właściwą dynamikę...

Co do diesli
bardzo dynamiczne jednostki pod warunkiem że nie ma automatu (automat zabiera sporo potencjału nawet tym silnikom) - poza tym niestety, ale jak widać po ostatnich informacjach, silnik ten nie będzie raczej bezproblemowy, a przypominać może bombę zegarową...

i niestety...mówicie, że to łatwizna wstawić turbo i jest dynamiczny silnik... po problemach z TSI w VW okazuje się że to wszytsko jednak nie takie proste...

nie bójmy się głośno powiedzieć... mazda nie ma silników turbo o niższej pojemności, bo być może nie potrafi ich zrobić... niech zrobią silnik o dynamice silników z turbo i taki spalaniem jak obecnie to ogłosimy sukces w skali galaktyki... ale póki co tematu nie ma...

domyślam się, że powyższymi przemyśleniami być może wywołam burzę...ale nie ma co popadać w przesadny samozachwyt...trzeba szerzej spojrzeć na zagadnienie... a czytając forum, wydaje mi się że nie wszystcy mają na to odwagę lub nie wszyscy mają świadomość faktów...

i żeby nie było...jestem jak najbardziej za mazdą, auto mi się podoba i być może dokonam jego zakupu...ale to nie wyłącza u mnie trzeźwego spojrzenia na problem... :-)

Heh, a czy wszystko to co napisaliście powyżej nie potwierdza konserwatyzmu w kwestii benzyniaków? Korzystanie ze sprawdzonych ( co nie znaczy że nie modernizowanych ) rozwiązań i nie podążanie za powszechnymi na rynku trendami to niby co jest ? Czy ja napisałem że silniki benzynowe w GJ są złe?

A swoją drogą w GJ mamy do wyboru tylko 2 motory benzynowe. Pewnie wystarczy bo w GB mają podobno tylko jeden. Jak widać to wystarczy aby dynamicznie podnosić wyniki sprzedaży. Dla mnie dziwne.

Koliber wiem "co gadam" i taka jest moja opinia. Linia nowych Mazd i kliku innych japońskich rodzynków ( poszczególnych modeli)się broni ale ogólnie to aktualna "skośna" stylistyka mi nie leży. Ciekawe dlaczego Hyundai / Kia odniósł sukces wtedy gdy zatrudnili europejskich designerów....

Co do vw to nigdy nie leżał w kręgu moich zainteresowań - widocznie twoich skoro akurat ten model przytaczasz. Choć miałem okazję siedzieć przez chwilę jako pasażer w jakiejś nowej dobrze wyposażonej wersji i wg mnie wnętrze sprawiało komfortowe wrażenie. Na pewno nie słabsze niż w mojej skypassion. I miał piękną brązową skórę o której w GJ nie ma mowy.

Z tym sie zdecydowanie nie zgodze. W kwestii silnikow benzynowych Mazda jest innowacyjna i nie straszne jej rozwiazania niekonwencjonalne (tym bardziej konwencjonalne) - eksperymentuje z rozwiazaniami, ktore boja sie robic inni producenci (silnik Wankla, zwiekszanie stopnia sprezania zamiast uturbiania, wtrysk bezposredni - to juz jest coraz czesciej stosowane).
Mazda stosuje benzynowe turbo ale w wersjach MPS.

jaceku wydaje mi się, że mylimy dwie różne sprawy. Nie da się pogodzić ognia z wodą, choć czasem marketing twierdzi, że jest odwrotnie. Jestem szarym Kowalskim, który zakupił Mazdę właśnie dlatego że ma silnik wolnossący, bo nie chcę mieć problemów z turbiną. Po drugie, bo intryguje mnie to jak Mazda podeszła do tych pierdołów i detali, które dla Ciebie nie mają znaczenia. Po trzecie łechta mnie, że mam porządny motor w dwóch litrach, który brzmi jak silnik a nie jak wiertarka.

To że Mazda nie zwija asfaltu, cóż nie szukałem takich atrakcji. Wydałem pieniądze na samochód, z którego jestem zadowolony. W mojej opinii dokonałem właściwego i najlepszego wyboru, bo wszystkie kryteria, które były dla mnie ważne Mazda spełniła. Inne auta nie.

Czy Mazda powinna mieć Turbo w ofercie? Może i powinna ale ja na chwilę obecną nawet bym nie zerknął w tamtą stronę. Nie wiem z jakimi benzyniakami doładowanymi porównujesz Mazdę. Bo ja przejeździłem ostatnie pół roku Mondziakem z 1,6 ecoboost (140KM), autem z silnikiem, który jest dokładnie na tej samej półce. I różnic nie ma żadnych albo są one niezauważalne. A nawet jeśli są to na korzyść Mazdy.

W sumie to nie bardzo rozumiem co chcesz swoim słowem powiedzieć. Ze Mazda jest do kitu? Masz do tego prawo, nie kupuj. Bo jeśli szukasz turbo w silniku, zwijania asfaltu, spalania na poziomie 20l/100km i innych gadżetów - mniej konserwatywnych, Mazdę musisz omijać szerokim łukiem.

_________________
http://www.3dosetki.pl - motoryzacja z nieobiektywnej i ekscytującej strony

-- Dodano: Wt, 30 wrz 2014, 09:07 --


ale te wersje to silniki o pojemności grubo powyżej 2 litrów i dużym spalaniem... więc jako tako nie mówimy tu o "klasycznym" downsizingu...

Ok ale skoro eksperymentuja z rozwiazaniami, ktorych nikt nie stosowal do tej pory ryzykujac pieniadze i czas, to tymbardziej nie powinni miec problemow z wdrazaniem rozwiazan, ktore stosuje 90% producentow samochodow i ktore staly sie powszechne na swiecie. Po prostu maja inna polityke w tej kwestii wedlug mnie i tyle.

może i tak jest, ale niestety takie stwierdzenia póki co zawierają sie w obszarze "przypuszczeń i domysłów"...

A ja do dynamiki 2.5 Pb 192 KM 256 Nm nic złego nie mogę powiedzieć. Zawsze tam gdzie potrzebowałem auto zbierało się tak jak powinno. Pewnie, że chciałbym ten sam silnik w wersji V6 3.5 i ponad 300 KM (tak jak Bartek ) ale tak nie jest.

Dodatkowo czy nie uważacie, że wypowiadanie się na temat dynamiki silnika przez osoby, które nie jeżdżą 6 na co dzień jest trochę wprowadzające w błąd? Ja rozumiem, że ktoś był na jeździe próbnej kilka razy ale to nie to samo co używać auta codziennie. No i jeszcze pozostaje kwestia ułożenia auta i dotarcia.

akurat właśnie takie osoby potrafią obiektywnie ocenić auto nie ulegając przyzwyczajeniom, jakich nabywa chcąc nie chcąc użytkownik...

jaceku OK rozumiem Twój punkt widzenia. Ja mam po prostu inaczej - produkt w pełni poznaję po jakimś czasie użytkowania.

Tylko dla mnie silnik wolnossący to konserwatyzm w dobrym stylu - wręcz pożądany przeze mnie . Ciężko też zarzucać Maździe, że starała się marketingowo ubrać w słowa suche fakty - 95% ludzi kupujących auta nie ma pojęcia gdzie jest cylinder, co to jest stopień sprężania, etc. Konkurencja robi dokładnie to samo - silniki 1.4-1.6-1.8 turbo są przecież oczywiście długowieczne, palą tyle co diesle, etc...



No właśnie jeśli chodzi o spalanie to ten "konserwatywny" 2.0 Mazdy pokazuje tym "wyznaczającym trendy" 1.4-1.6-1.8 turbo jak ono powinno wyglądać. Wspomniana przeze mnie Octavia 1.8 TSI czy Passat 1.4-1.8 TSI palą około 1l więcej w trasie i 1,5-2l w mieście. Do tego dochodzi także dźwięk silnika, kultura pracy, etc. Trzeba też pamiętać, że dane 0-100km/h często są mało miarodajne - jeden samochód zrobi 100 na 2gim, a drugi na 3 cim biegu. Do tego to co najważniejsze w Polsce, czyli wyprzedzanie - często przy redukcji różnice się zacierają.

Jeżdzę tym "wspaniałym" silnikiem TSI od 3 lat i szczerze - ani to nie brzmi a w zasadzie głównie mnie doprowadza do szału , biegi muszę redukować tak jak w wolnossącym, bardzo słabo rozpędza się powyżej 120km/h, dolewam olej jak do swojej kosiarki do trawy . Pali mniej niż 2.0 benzyna poprzedniej generacji (Honda Accord, etc) ale już w porównaniu z Mazdą 6 więcej. Może zepsuł mnie trochę poprzedni diesel V6, ale ja na dzisiaj mówię stop downsizingowi - liczę, że Mazda zrobi nie 1.4-1.8t, ale porządne 2.0 T.

Po części popieram ZibiX-a.
Osobiście szukając auta szerokim łukiem omijałem wszystko z turbo.
O ile 2.0 MT prezentowało znośny poziom dynamiki tak po jeździe 2.5AT zdecydowałem się właśnie na większą pojemność. Na trasie wciskając do końća (bez kickdown) nie ma szału ale przyspiesza zadowalająco jak mamy więcej miejsca na wyprzedzanie. Jeśli zaś nieco bardziej nam się spieszy to kickdown i AT (jak dla mnie) powodują, że turbo nie jest mi potrzebne. Natychmiastowa redukcja daje maksymalną moc, czyli tak jakbym miał turbo. Niestety przy szybszej jeździe autostradowej nie czuć już jakiejś strasznej mocy ... wręcz jest akceptowalnie. Nie wiem czy odpowiedniki (1.4 , 1.6 ) turbo na tym polu mają przewagę - obawiam się, że nie...

Mikke jeszcze raz co do designu japończyków. Czyźle wyglada nasza M6? a zobacz lexusa albo nowe Infiniti Q50

_________________

Nie wiem czemu tak się boicie tego turbo , przecież nie turbo bywały zawodne w dzisiejszych silnikach vw tylko osprzęt to znaczy napinacz , czy pierscienie .I vw w pierwszym przypadku widać ze wyciągnoł wnioski bo w silniku 1,4 tsi 140km jest już pasek , natomiast kwesta pierścieni to była jakaś seria samochodów z tym wadliwym elementem. Ja przejechałem uturbionumi silnikami 500tys i nigdy nie miałem problemu z turbo ale raczej z osprzętem, i myślę że wielu z was ma takie doświadczenia . Natomiast co do silnika mazdy to owszem na pewno jest mniej skomplikowany , ale jakim kosztem , pyzatym mazda klepie ten sam silnik nie wiem nawet ile czasu z jakimiś małymi modyfikacjami, to też trudno się dziwić żeby nie był na jakimś przyzwoitym poziomie . Nie bronie ty koncernu vw , ale trzeba przyznac i to widać ze tam pracują nad nowymi technologiami , pewnie że w takiej sytuacji wtopy się musza zdarzyć , tylko jak ogólnie wiadomo, ten co nic nie robi nie popełnia błędów . I jeszcze jedna uwaga ,mazda swoją sprzedaż koncentruje na rynku amerykańskim i chinskim,gdzie normy są dalekie od europejskich natomiast rynek europejski traktuje troche po macoszemu dlaczego ,ano dlatego że w europie jakie sa normy co2 to każdy wie ( i do Polski to dojdzie). W wiekszości panstw uni placimy podatek od stosunku pojemnośći – mocy –co2,natomiast u nas system istnieje przejety po czasach niewoli. Myślę że jak przejmiemy system doliczania co2 , to sprzedaz np. 2,5 benzynu będzie marginalny albo zerowy .Zwródzcie uwage że silniki mazdy disla mają norme EU6 , natomiast benzyniaki EU5, gdzie w vw 2,0tsi 220km ma normę EU6. Tak że nie widzę opcji żeby mazda nie poszła w turbo , jeżeli chcą utrzymać sprzedaż w EU na przyzwoitym poziomie.Trochę bałaganu się wdarlo w moja wypowiedz ,ale myśle ze to zrozumiecie.

jak podkreślałem już szary Kupujący, który po dynamicznie wyglądającym aucie oczekuje dynamiki w osiągach w przypadku obecnych benzyn mazdy będzie czuł niedosyt...

ale jeśli ktoś ma spokojny charakter to bezproblemowo znajdzie coś dla siebie...

jednakże emocjonalny wygląd M6 długo jeszcze będzie prowokował oczekiwania co do lepszej dynamiki auta...




tak sobie teraz myślę, że skoro waga M6 oscyluje blisko wagi aut kompaktowych to w zasadzie mógłbym porównywać osiągi tego auta nawet z uturbionymi kompaktami...
a mondeo 1,6 140 km nie jezdzilem więc się nie wypowiem...myśle że masa tego auta była zapewne wyraźnie większa niż M6 i to pochłonęło moc silnika...

ale jeździłem za to 1,6 ecoboost 150 KM Focusem i silnik był stosunkowo dynamiczny...
dodam jeszcze, że miałem jazdę accordem 2,0 również wolnossnącym i w moim odczuciu ten silnik był jakiś bardziej dynamiczny niż 2,0 mazdy (a accord zdecydowanie cięższy i ma mniejszy moment)...ale to akurat mogło być bardzo subiektywne odczucie...
a w ciągu dwoch tygodni prawdopodobnie będę miał jazde Peugeotem 508 po FL z silnikiem 1,6 turbo 165KM - ciekawe jak to wyjdzie...

-- Dodano: Wt, 30 wrz 2014, 10:33 --

aaaa i powiem coś co może stanowić zagrożenie dla japończyków...

coraz więcej firm stosujących m.in downsizing, za dopłatą lub nawet bez, zaczyna dawać pełną gwarancję na swoje auta do nawet 5-7 lat... są to z tego co sam pytałem np. volkswagen, alfa romeo (i nie wiem czy w ogóle grupa FIata), Peugeot (wczoraj akurat pytałem o to przy okazji umawiania się na jazdę P 508)...

a świadomość że przez okres długiej gwarancji nie wydam złotówki na naprawę może przekonywać do dokonywania innych wyborów niż zakup japończyków, którzy niby mało awaryjni, a pomimo tego dają tylko dwa lata gwarancji...a z łaską sprzedają ubezpieczenie kosztów napraw z wyłączeniami...

Koliber , ty chyba w ogóle nie czytasz tego co ja piszę