Automat też jest ok Ot zwykłe sprzęgło hydrokinetyczne, więc super prędkie to to nie jest, ale do codziennej normalnej jazdy aż nadto daje radę.

Mam wrażenie, że jakbym miał Stara to też by go zapakowała po dach. ..tak wyglądał bagażnik mojego Outlandera jak jechałem w Kwietniu na urlop ( zaznaczam że na dachu jest pełny box 375 l zamykany siadając na nim bo się domknąć nie chciał:



-- Dodano: 30 października 2017, o 12:37 --



Ok, a co ile jest przewidziana wymiana oleju w automacie?

Patrząc na sposób pakowania po dach, to z tym samym boxem do GH kombi włożysz więcej.
W rodzinie mam outlandera i widzę jak to wygląda, tak mi się wydaje

O widzisz, to żeś mnie zaskoczył...po Outlanderze to myślałem że tylko Transit da radę więcej

W ogóle nie jest przewidziana Takie jest oficjalne stanowisko Mazdy. Zalewają świeżym olejem przy remoncie skrzyni, która bez wymiany ponoć wytrzymuje spokojnie 200-300 tys km.
Mimo wszystko warto zmieniać częściej, przynajmniej co 100-120 tys pełen olej lub częściej w przypadku wymiany częściowej.
Ja mam obecnie 120 tys km przebiegu i właśnie szukam ogarniętego serwisu, który podejmie się wymiany dynamicznej w ludzkiej cenie. Jak nie znajdę, będę zmieniać statycznie ale częściej.

Skoro niepotrzebne, to nie trzeba pakować

Jak dla mnie bagażnik w sedanie jest zawsze wystarczający, a trójkę dzieci wożę. Wszystko zależy od organizacji i samodyscypliny

Jak gdzies jadę w trasę z rodzinką np. w gory to czasem i z boxem sa problemy z załadowaniem wszystkiego. Tylko, że ja nie pakuje nic powyżej rolety. Teraz już bedzie lepiej bo wózek odejdzie.

_________________


Jazda, jazda, jazda ... czarna Mazda!

W porownaniu do moich poprzednich kombiakow to bagaj w mazdzi jest jak stodola na luzie wszystko wlozysz z kratą piwa wlącznie

Wejdzie nawet sofa 195 z zamkniętym bagaznikiem .

Witam, chcę kupić młodszy samochód i bardzo podoba mi się mazda 6 gh 2008-2009r. ale mam taki problem tzn. obecnie jeżdżę bmw e46 i chciałbym coś przestronniejszego i wygodniejszego. Chciałbym zapytać o zawieszenie, komfort. Czy ktoś może jeździł bmw e46 i mógł by powiedzieć jaka jest różnica między tymi samochodami?

Ja jezdzilem E46 320d 136PS. BMW lepiej wyciszone i disel robil lepsze wrazenie na trasie (momentem i spalaniem). Prowadzenie tez BMW, wykonanie , meterialy BMW lepsze.
Wady e46 to malo miejsca w srodku, tunel z tylu i z przodu nawet kawy nie bylo gdzie postawic. Bagaznik tez maly. No i koszty, nie tyle serwisu co ilosc problemow. Wal, zawieszenie, klekot itd. Zima benzyna lepsza tez.

- przyjemnosc z jazdy to BMW e46!
- niezawodnosc i ilosc miejsca na korzysc mazdy

GH Wielkością wewnątrz dla pasażerów czy bagażnik w kombi, będzie porównywalny raczej tylko z Mondeo w tej bryle.
Diesel GH 2.0 z DPF (zdrowy) nie robi żadnego problemu, chyba że zapomnimy wymieniać raz na 100kkm podkładek pod wtryskami, ogólnie stara modyfikowana ulepszona jednostka 2.0, dupy też nie urywa, taki dupowoz rodzinny od pkt A do pkt B jak również na codzień. Wtryski i reszta CR czy turbina dużo wytrzymują, jak licznik nie kręcony to i 400kkm wytrzymuje. Rozrząd podkładki luz zaworowy to lekarstwo na długą jazdę.
W trasie max 5.5l na 100km, oczywiście do 140km/h.
Zawieszenie całe, koło 2M bardzo wytrzymałe.

Trwałe, mocne zwarte jako bryła, prowadzi się b.dobrze, jestbwygoda ogólnie, komfort dobry auto ciężkie więc ładnie zawieszenie pracuje. Dobrze się prowadzi nawet w zakrętach.
Skóra bardzo mocna i trwała.
Systemy mechanika elektronika bez usterek awarii itp.
Czasami komuś może 1 na 100 nawali el magiel.
Rdza go nie bierze jak poprzedniczke GG GY.


Mało awarii prawie wogóle. Ja wspominam bardzo dobrze swoją kombi 2.0 z DPFem.

Ogólnie bardzo fajne dobre auto, polecam. Podstawowy serwis, klocki tarcze i dobre oleje płyny to gwarancja na bezpieczne użytkowanie, tanie w utrzymaniu oraz eksploatacji.

Po 4 latach i prawie 50 tys. przebiegu mogę co nieco napisać od siebie w kwestii użytkowania M6 GH, którą niedawno sprzedałem.

Zalety:
1. Auto się b. wolno starzeje, ma piękną linię i na tle innych modeli z tego segmentu wygląda chyba najbardziej świeżo i drapieżnie
2. Spory bagażnik (jak na taką bryłę) w sedanie, ale mój nowy Passat B8 (również sedan) ma o 76 l więcej
3. Przez cały ten okres żadnych poważnych awarii (zapieczony tłoczek hamulca, wymiana sprzęgiełka pompy vacuum)
4. Po kilku zabiegach: obniżenie, rozpórka, chip, większe koła i szersze opony auto prowadziło się rewelacyjnie choć komfort na dużych felgach mógłby być większy na koleinach (za to kontakt z drogą nieporównywalny z oryginałem)
5. Całkiem niskie spalanie
6. Mazda6forum czyli świetna społeczność ludzi zawsze gotowych do pomocy

Wady:
1. Mogłoby być lepiej wyciszone (a i tak moja była dodatkowo wygłuszana)
2. Brak 3 strefy klimatyzacji albo chociaż nawiewu z tyłu (chyba standard u japońców)
3. Lakier podatny na odpryski
4. Silniki starej generacji, których konstrukcja sięga lat 90ych o niezbyt subtelnej kulturze pracy (przynajmniej diesel), w których (m.in. dzięki DPF) finalnie polecą wtryski (przynajmniej 2.0 ON) przy większym przebiegu
5. Silnik w oryginalnej mocy (140 KM) z wątpliwie poprowadzonym momentem mało przyjemny w obyciu, trzeba chipować i wtedy auto zyskuje drugie życie. Silniki benzynowe (poza 2.5 Pb) to jakiś dramat jeśli chodzi o dynamikę.
6. Słaby system audio (wersja bez Bose), trzeba zmieniać na jakiś aftermarketowy
7. Mało komfortowe fotele, które po czasie zaczynają skrzypieć (gąbki) i nawet się bujać (akcja serwisowa)

U mnie dochodzi jeszcze koszmarne ASO we Wrocławiu, ale o tym pisałem już wiele razy.

Ogólnie auto godne polecenia jeśli się o nie dba i wykona kilka zabiegów "ulepszających", nigdy mnie nie zawiodło.

Z tą dynamiką w 2.0 Pb nie jest znowu taki dramat pod warunkiem że komuś nie przeszkadzają redukcje przy wyprzedzaniu . Jako wysoka osoba z plusów to bym wymienił jeszcze przestrzeń wnętrza (w nowszych autach różnie z tym bywa). Z minusów - hamulce mogłyby być lepsze ale dramatu tez nie ma.
khad czyli jednak padło na Passata?

Tak

A jeśli chodzi o zestrojenie zawieszenia, wybieranie nierówności. W Bmw tragedii nie ma ale jest słaby komfort. Czy w Mazdzie ( przed lift ) będzie lepiej czy porównywalnie?

Nie wiem jak w bmw, ale w M6 GH jest jak jazda taczką, ale jak z najbardziej komfortowym kołem wykonanym z najlepszych komponentów :-)

...tzn czuć po czym się jedzie, tak jak napisałem wyżej

M6 GH przedliftowa mogła mieć twarde zawieszenie. W wikipedii jest wzmianka że po lifcie 2010 zmieniono nastawy na bardziej komfortowe.

Jak dla mnie tak jest, moja poliftowa jest bardziej komfortowa, niż przedlift, przynajmniej takie jest moje odczucie.

_________________
Non progredi est regredi!

I to też jest prawdą, w wersji poliftowej, zawieszenie troszkę zmiękło i stało się bardziej odrobinę komfortowe.

Mazda nie będzie Niemcem i jeżdżąc mazdą będziemy wiedzieć jaką nawierzchnię mamy pod kołami. Czy to będą bruki, łaty, czy idealny przejazd kolejowy.

Zawieszenie bardziej w kierunku "sportowego" niż kanapowca typu limuzyna lincoln z USA....

Możecie potwierdzić tą teze o zawieszeniu jakimś przykładem - czym się dokładnie różni przed lift do po lifta ? Jedyne co może być inne to sprężyny bądź amorki choć wątpię w to, że coś zmieniono...

Takie powtarzanie bzdury. Ktoś gdzieś kiedyś, ktoś napisał i tak zostało. Zawieszenie jest to samo. Zmienić się mogła sztywność budy, na przykład w newralgicznych miejscach i przez to prowadzenie się nieco zmieniło.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

A co rozumiesz przez sztywność budy?

Często zmienia się konstrukcja poszczególnych elementow niewidocznych gołym okiem (a-saule, b-saule, schweller itp). Na "inner" jest nakładany "outer" który rzadko kiedy się zmienia.

Wysłane z mojego SM-G930F przy użyciu Tapatalka

Kolega ma rację, każde auto z nadwoziem samonośnym pracuje buda i z czasem nie ma już tej sztywności jak z fabryki.

_________________
Moderator

Cześć,

przymierzam się do kupna M6. Chciałbym benzynę. Co myślicie o poliftowym silniku 2.0 DISI? Czy jest coś co trzeba wziąć pod uwagę? Zależy mi na niskim spalaniu (nie mam cięzkiej nogi) oraz na niezawodności. Czy w przypadku awarii trzeba szukać pomocy w ASO z uwagi na konstrukcję silnika?

Byłbym bardzo wdzięczny za opinie.

Jako użytkownik DISI od prawie 3 lat i ponad 60kkm mogę Ci napisać że silnik jest dobrą konstrukcją. Przez ten czas poza serwisami olejowymi i zaciętym EGRem nie robiłem nic, nic co wymagało by wizyty u mechanika. Jak w każdym silniku warto przeczyścić przepustnice, przepływomierz, dbać o czyste filtry.
Poza EGRem mogę śmiało powiedzieć że silnik jest kompletnie bezobsługowy, bezawaryjny o ile oczywiście kupisz zadbany a nie zajechany egzemplarz.

Jednak oszczędny do dużego miasta to on za bardzo nie jest...nie wiem w jakim terenie będziesz się poruszał, ja jeżdząć po Gdańsku mam średnio pomiędzy 9,5 a 10,5L przy czym wchodzą do tego przejazdy drogami szybkiego ruchu, bywa że ponad przepisowo.
Średnia za ostatnie 25kkm to 9,7L, ale autostrady + miasto to 80% przebiegu, 20% to drogi krajowe gdzie da się zejść do 8-8,5L.
Ze względu na wtrysk bezpośredni trochę trudniej z instalacją gazową, ale oczywiście da się.

_________________
Non progredi est regredi!

Zgodzę się z kolegą maciekelga, ale tylko częściowo
Co do awaryjności, to w pełni popieram, oprócz standardowej obsługi serwisowej zero awarii.

Natomiast spalanie może być dużo niższe, nie jeżdżę jak emeryt, ale średnie spalanie z ok 70 tyś km mam 8.1 l/100km.
Gdy pierwszy raz zobaczyłem spalanie 6.6 l/100km po dłuższej trasie myślałem, że coś jest nie tak
viewtopic.php?f=4&t=1392

_________________
Nie przejmuj się porażkami, przejmuj się szansami, które tracisz, jeśli nie próbujesz.

Fajne spalanie, dziś na trasie drogami krajowymi, udało mi się zejść do 7,8L z 200km trasy, jednak to była spokojna jazda do 100km/h.
Ale tak jak pisałem w większości poruszam się po zakorkowanym mieście lub drogach ekspresowych/autostradach stąd taka średnia. Kwestia jakimi drogami się poruszamy i jak dynamicznie.
Mi spalanie odpowiada, tym bardziej że wszystko wskazuje na to że następne auto będzie bardziej paliwożerne

Wysłane z mojego NEM-L21 przy użyciu Tapatalka

_________________
Non progredi est regredi!