Kolega mu powiedzial co ma TDI z wies waga że diezle mazdy sa awaryjne dlatego kupil nowego passata tdi z 2 letnia fabryczna gwarancja
Ja czytałem tez że mazda rdzewieje już w salonie , ludzie maja fantazje i jak dupsko ściska to musza dogryzać.
Czas leci od 2012 mamy juz prawie 10 lat i chyba te mazdy 10 letnie ładnie sie trzymaja jeśli chodzi o korozje.
Widziałem 9 letniego merca z niby ocynkiem a miał pełno nalotów rdzy.

Problem słabego momentu (na kołach bo tylko ten jest istotny) w motoryzacji od lat rozwiązuje dość skutecznie .... skrzynia biegów. Demon to nie jest, ale to nie do demonowania auto, natomiast nie przesadzajmy z tymi górkami.

Poważnie aż tak złe z tymi benzynami 2.0 ?? Kuzwa pamietam jak miałem peugota 207 1.4 75 kucy benzyna. W Austrii ja i moja z 2 torbami i pod górkę zwalniał . To nie chciało jechac nawet po zrzuceniu biegu na 4. Czyli z górki wyprzedziłem tych co zamulali. Pod górkę oni mnie i tak w kółko . Jak ja wtedy przeklinałem ze nie wziąłem diesla albo tej wersji 90 konnej .

_________________
Mazda 6 GH 2.2 185km 207.000 km Egr off.
Dodatki:
Paliwo: diesel kleen, Archoil AR6900-D Max
Olej: Archoil AR9100
Mój temat: viewtopic.php?f=88&t=5043

165 a 75 kucyków to jednak robi różnicę.....
Ja nie mam na co narzekać, a jak oczekuje się więcej to trzeba było myśleć przed....

Nie No wiadomo, nie porównuje mazdy do peugota i koni tylko do sytuacji związanej z brakiem mocy . Jeżeli jadę z rodziną i bagażami autostradą na 6-stym biegu, powiedzmy 130km, zaczyna być pod górkę. Auto nie zwalnia, jedzie dalej normalnie a nawet mogę dodać gazu i wyprzedzić, to dla mnie jest wystarczająco .

_________________
Mazda 6 GH 2.2 185km 207.000 km Egr off.
Dodatki:
Paliwo: diesel kleen, Archoil AR6900-D Max
Olej: Archoil AR9100
Mój temat: viewtopic.php?f=88&t=5043

Lucasbadboy to ew. wrzucasz 5tkę na czas wyprzedzania...
Jak jest problem z tym, że trzeba zmienić bieg to kupujesz automat i już nie masz problemu...

Nigdy nie zrozumiem ludzi którzy kupują auto z jakimś silnikiem, a póżniej narzekają i to tak drastycznie...
Przecież jedna jazda wystarczy by ocenić, czy będzie ok czy nie...

Jeszcze ok, jak ktoś po kilku latach stwierdzi, a kolejnym razem to kupie coś mocniejszego, bo auto jest za słabe.
Ale wyzywania od mułów i to niedługo po zakupie nie zrozumiem...

Ja rozumiem, że ktoś przyzwyczaił się do turbo-diesla, ale przecież chyba wie czym się różni wolnossąca benzyna...

_________________

Zgadzam się z kolega wyżej. Kupować auto na pare lat i się nim nie przyjechać to lipa straszna. Z reszta, każdy kupuje benzynę bo bezawaryjna. Wiec coś za coś. Wybierasz bezawaryjność w zamian za szybkość i radość z jazdy. Mogę to zrozumieć ale narzekania to już nie.

_________________
Mazda 6 GH 2.2 185km 207.000 km Egr off.
Dodatki:
Paliwo: diesel kleen, Archoil AR6900-D Max
Olej: Archoil AR9100
Mój temat: viewtopic.php?f=88&t=5043

Nie. Ja wielorotnie przyczepiam nie jakąś trumnę i bagaże ale prawie 1,5 tony i doskonale sobie ta benzyna 2.0 daje radę .
Auto ma tyle mocy ile ma, chyba że zepsute .
Wiadomo przed zakupem jak będzie jechać: znając tą moc, budowę (dołądowane czy nie ) i masę . Nie ma tu cudów żadnych
A jak nie wiadomo, bo nie każdy ma doświadczenie z wolnossącymi silnikami w obecnych czasach niestety, sporo kierowców wyrosło już od kiedy turbo marketing zewsząd się wylewa, no to pozostaje jakaś dłuższa jazda próbna, to chyba oczywistość.

Uwielbiam te fenomeny paradoksowe ...
Czy w tym jest naprawdę tyle złego, że ktoś opisuje swoje doświadczenia z Mazdą 6 ... na forum Mazdy 6?

Narzeka, bo widocznie ma powód do narzekania, czy nie lepiej prowadzić rozmowę na dany temat narzekania, a nie na wszystko inne, włączając w to psychoanalizę osoby narzekającej?
A wśród wielu niepotrzebnych zdań znalazło się kilka bardzo ciekawych w tym temacie:



Jak już wielokrotnie pisałem - dla mnie 2.0 165 koni do prędkości +-100km/h porusza się w miarę sprawnie, jeśli kręcisz go wysoko, ostatnio wyprzedzałem jakiegoś ślimaka na lądówce który jechał 50-60km/h, w miejscu, gdzie czasu na podjęcie decyzji czy wyprzedzam czy nie (gdzie widać czy coś nie wyskoczy z zakrętu) jest "0,1s" ... i wbiłem 2-kę chwilę przed tym miejscem, jadąc ... wyjąc ... czając się za nim jak tygrys na królika ... czekając na ten moment, kiedy to auto wystrzeli do przodu jak z procy (tego aż tak bardzo nie odczułem) ... wyprzedzić się udało, i mnie się to z jednej strony podoba, bo podobne odczucia miałem posiadając Civica 1.8 140-konnego, jest w tym sporo zabawy, analizy sytuacji drogowej, synchronizacji.

Szkoda tylko, że przy prędkościach autostradowych to nie działa, wrzucenie 5-tego biegu przy 130km/h nic wielkego nie przyniesie, a jak masz przed sobą 165-konnego diesla i w tym samym momencie byście wcisnęli gaz ... to on odjedzie do przodu a Ty odniesiesz wrażenie, że Twoje auto ma chyba 75 koni, a nie 165.
A piszemy o tym, żeby podzielić się z innymi tą wiedzą i żeby wiedzieli czego mogą oczekiwać po tym silniku.
Czy bym ponownie wybrał 2.0 165 koni? ... nie wiem (w sensie, że nie powiem, że na pewno nie), bo jak ktoś wcześniej wspomniał jest coś za coś. W Danii poza terenem zabudowanym ("na lądówkach") obowiązuje 80km/h a za jazdę w terenie zabudowanym - 50km/h za prędkość powyżej 81km/h (przekroczenie o 60%) zabierają warunkowo prawo jazdy (warunkiem jest zdanie egzaminu), powyżej 100 - bezwarunkowo. Na autostradach 130km/h ... przeważnie jadę 140, lewym pasem, nikt i tak nie wyprzedza, bo wszyscy jadą przepisowo albo lewym 110 ... bo cały sznur zamulaczy ciągnie się przez kilometr, bo gdzieś tam w oddali widzą TIR-a na prawym pasie. Roboczogodzina mechanika samochodowego to w przeliczeniu na złotówki 300zł, także pewnie bym tę benzynę ... a nie, wróć, teraz na pewno wziąłbym 2.5

I podsumowując powyższe moje wywody mogę zakończyć stwierdzeniem, że jeśli ktoś jeździ spokojnie to 2.0 165 koni pewnie wystarczy a jak ktoś lubi jeździć dynamicznie ... to niech tego silnika nie bierze pod uwagę.

Ogromna zaleta 2,5 w automacie to obt. - tylko 3 tys obt przy prawie 160 km/h, - halas i spalanie przy wiekrzych predkościach.
Na tempolacie 140km moja 2,5 ma kolo 7,5l jak jade trade kolo 500km.
2.0 ma chyba 3 tys przy 140 km .

Muł nie muł. Każdy samochód ma swoje ograniczenia, więc rozumiem, że w określonych sytuacjach tak można powiedzieć, zwłaszcza jak jedziesz zapakowany na szóstce z prędkością autostradową (130km/h) a przed tobą wielokilometrowy podjazd, który zmusza do redukcji na czwórkę lub trójkę i do tego trzeba zwolnić do 110 czy do 100-ki. Ameryki nie odkryłeś bo wiadomo, że w takich warunkach ten samochód nie ma dostatecznej nadwyżki momentu. Też tak miałem jak jeździłem po Europie silnikiem 100KM i 150 Nm. Czasami korzystałem z trójki i zmniejszałem prędkość do 90 km/h, żeby utrzymać dostateczny komfort jazdy. A z Białego Dunajca na Gliczarów Górny w 5 dorosłych osób full zapakowany, z rowerami na dachu tym samochodzikiem wjechałem ledwo na dwójce rozpędzając się wszędzie gdzie było możliwe. Kończąc powiem, że M 2.5 full zapakowany też nie będzie pędzić 130 km/h pod wiele wiele wzniesień i będziesz zmuszony dokonywać redukcji i nieco zwolnić. Ale to nie jest powód, żeby narzekać gdy wcześniej poznało się jego możliwości. Spotkasz się z ograniczeniami w każdym pojeździe, nawet gdy ma kosmiczne parametry, a w których już wielką umiejętnością jest korzystanie z gazu w taki sposób aby się nie zabić. Mówiąc w wielkim uproszczeniu, w górach przy podjazdach moment obrotowy umożliwia nam łatwiejsze pokonywanie stromych podjazdów, moc - odpowiada za przyspieszenie (w M 2.0 musisz pod górę bardziej zredukować aby nabrać 4000 obr/min i skorzystać z max. mocy 165 KM, w M 2.5 już przy 3200 obr./min. skorzystamy z pełnej mocy 256 KM - czyli coś około 130 km/h). Ale takie rzeczy to należy przerobić przed zakupem samochodu, aby nie być zdziwiony w chwili podjazdu pod jakiś Mont Everest. Doświadczeni w miarę kierowcy będą potrafili ocenić podstawowe możliwości samochodu z autopsji a po obejrzeniu wykresów momentu obr. i mocy w funkcji obrotów na każdym z biegów, jego elastyczności.

_________________

dropt07 - moc to moc, obroty to obroty, moment obrotowy to moment.

moc = obroty * moment.
Max. mocy masz wtedy kiedy iloczyn obrotów i momentu uzyska najwyższą wartość.
Na przykładowym wykresie max. mocy masz przy nie maksymalnym momencie obrotowym, bo przy +- 6800rpm * 280Nm wyjdzie więcej mocy niż przy +-5400rpm * 307Nm.
Ogólnie wartość mocy silnika jest bez większej wartości realnej (przykład silnika benzynowego wolnossącego) ... inny przykład - silnik kręcący się do 11000rpm (teoretycznie) z momentem 180Nm będzie miał więcej mocy niż ten z wykresu 280Nm * 6800rpm. Ale o tym już pisaliśmy - o efekcie wciskania w fotel, przyspieszania, itp.
No, ale na tym polega ta odczuwalna "mułowatość" 2.0 165 koni, bo moc na papierze fajnie wygląda, ale te 213Nm nie są w stanie dać odpowiedniego przyspieszenia w pewnych warunkach.

No tak, z Twojego punktu widzenia, a np z mojego to żadne drogowe auto nie jest dynamiczne ani w ogóle w tych kategoriach rozpatrywane bo dynamicznie sobie jeżdżę po torze, a z kolei taka torówka dla nie wiem, pilota myśliwca też będzie flakami z olejem i tak można bez końca.

Silnik 2.0 ma parametry jawnie podawane przez producenta, kierowca kupujący to auto ma powyżej 18 lat raczej, chyba zna charakterystykę silników turbo i wolnossąsych, zasdę działania przerzutek i wybiera / lub nie .
Ja rozumiem że gdyby faktycznie te silniki ktoś po hamowniach sprawdzał i wychodziłoby nie wiem 100 a nie 165 koni , albo skrzynia biegów byłaby zaspawana na tej całej 5tce czy 6tce .. ale tak nie jest.

Przy 130 to raczej do czwórki redukcja....

Wysłane z mojego M2101K9AG przy użyciu Tapatalka

Dziwnie jeździcie....
Redukcja do 4 biegu przy 130km/h?

Do trójki to jednak chyba za bardzo... Zaraz odcinka by była.

A potem "mułowate silniki"
Specjalnie dzisiaj sprawdziłem - wprawdzie 2,.5 ale jednak.
Kickdown przy 130 automat redukuje do czwórki obroty jakieś 4 tysiące i ciągnie do 6.2 tysiąca i 180 km/h - dokładnie tak jak się powinno to robić przy takim przebiegu momentu obrotowego i mocy jaki posiada ten silnik - jeżeli chce się wykorzystać 100 procenta możliwości.



Wysłane z mojego M2101K9AG przy użyciu Tapatalka

Myślę że forumowiczowi Millerek chodzioło o redukcję do 3ki , może manual ma inne przełożenia niż automat, nie jeździłem, nie wiem. Generalnie wiadomo - najniższy możliwy bieg i jazda.

arnoldd - ale dlaczego tylko specjalnie dzisiaj to sprawdziłeś? - dlaczego tak nie jeździsz cały czas? - przecież taka specyfika tego silnika
A teraz pomyśl sobie o użytkownikach 2.0, którzy zamiast 258Nm mają do dyspozycji 213Nm i chcą dynamicznie jeździć.


Tak jeździsz Andrzej? I jak odczucia?

Ależ ja tak jeżdżę cały czas - jak chcę ostro przyspieszyć to gaz do dechy - dzisiaj po prostu sprawdzałem przy jakich obrotach automat zmienia biegi i jakie prędkości osiąga na poszczególnych przełożeniach.

A że mało takich momentów potrzebuje w trakcie normalnej jazdy w ruchu publicznym to inna sprawa.
Jak ktoś pisze że nie potrafi wyprzedzać 165 konnym autem - to sorry ale mam nadzieję że nigdy go nie spotkam na ulicy.

I co to w ogóle znaczy "dynamiczna jazda" na drodze publicznej??????


A 2.0 też jeździłem i w życiu bym nie powiedział że jest to "mułowate auto".

Poprzednia moja szóstka była zrobiona na 176 koni i ponad 400Nm (mierzone na hamowni)
ale z ręczną skrzynią.
Da się jeździć równie dynamicznie.

Wysłane z mojego M2101K9AG przy użyciu Tapatalka

No widzisz, a ja potrzebuję codziennie, bo połowa mojej dziennej trasy to jazda autostradą i lubię utrzymywać stałą prędkość, a co chwilę ktoś przyblokuje lewy pas i co chwilę muszę ze
100-115 przyspieszać do 140. Powoli zaczyna mi być szkoda tego silnika, jak go tak "dynamicznie katuję" by to przyspieszenie uzyskać jak najszybciej i zarzucić stałą prędkość.
Poza tym pamiętaj, że masz 2.5 258Nm a my piszemy o 2.0, które nie jest w stanie zgubić VW UP!-a 1.0 GTI.

I powtórzę się po raz kolejny, bo widzę, że nie wszyscy uważnie czytają, pisałem o tym milion razy - do prędkości +-100km/h da się jeździć w miarę dynamicznie 2.0,
kręcąc wysoko. Jadąc autostradą np. 120km/h i chcąc dynamicznie przyspieszyć ... takie dynamiczne to nie będzie, nawet na tej 4-ce.

2.0 benzynę wybrałem z innego powodu aniżeli stado 213Nm, aczkolwiek moc 165 koni jest niestety bardziej papierowa.


Ja wiem, że praktycznie każdy na tym forum myśli, że jest Kubicą, ale jak się tak na spokojnie zastanowisz - to czy taki komentarz na forum wymiany opinii ma jakikolwiek sens? Poza "zapalnym".
Gdyby odbić piłeczkę - można by napisać, że w takim razie nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz, skoro wiele osób posiadających 2.0 165 koni przedstawia swoje opinie - doświadczenia, że ciężko jest tym autem wyprzedzać (przyspieszać).
A Ty posiadając 2.5 mówisz im ... że nie

Ale ja cały czas nie rozumiem: po co dynamicznie przyśpieszać na autostradzie?
Na drogach jednopasmowych, przy wyprzedzaniu TIRa, to rozumiem, każda sekunda się liczy. Ale na autostradzie?

Bo lubię to, lubię zostawić zamulacza w tyle, a tutaj co chwilę ktoś wyskoczy Ci na lewy pas, bo musi jadąc 95km/h wyprzedzić TIR-a i nie patrzy, że Ty się szybko zbliżasz na lewym.
A na 80km/h ... nie pojedzie 85 ... tylko 79. I dla tych 10km/h, żeby móc na tempomat zapodać 89km/h potrzebuję dynamicznie przyspieszyć
Staram się to zmienić, Mazda pomaga
Z racji tego, że na rynku w Danii diesle to już z 10% sprzedaży, benzyny +-30% (przeważnie małe auta) a elektryki i hybrydy plug-in stanowią ok. 60% rynku w przyszłości nie będę miał z tym problemu, bo siłą rzeczy i tak "będę zmuszony" kupić plug-ina, ale na obecną chwilę porównuję zachowanie Mazdy w odniesieniu do 140-konnego diesla, którego miałem poprzednio i przy takim moim autostradowym przyspieszaniu to jak 2 światy. A jeszcze wspomnij o tym, że Mazda ma 165 koni ... dlatego piszę, że papierowe.

Jeżdżę tak gdy trzeba, w 90% czasu za kółkiem - nie trzeba. Normalne odczucia, jeździłem tylko wolnossącymi autami w życiu od 0,6 litra do 3,2 litra. Nie ma znaczenia. Jedzie się tak jak auto pozwala.

Odczucia to mam traumatyczne z turbo benzyn i turbo diesli, aby to zobrazować poproś o szczerość kiloka kobiet - jak się czują gdy coś się obiecująco zaczyna ale przedwcześnie kończy
Jedny turbodieslem się mało nie zabiłem - ruszam z 1ki z p;odporządkowanej i on już po kilku metrach zdycha i bieg zmieniaj w połowie skrzyżowania, cudne Zresztą później tak z każdym biegiem - coś się zaczyna dziać po turbodziurze, i kończy zanim zauważę. I głowa na szybę zmiana biegu . No tak , dynamika to jest w pewnym sensie, fakt

Przejechałem 2.0 ponad 10000 km - to nie jest mułowate auto.

Jak zaczynasz przyspieszać z tych 100 km/h to na jakim biegu ?



Wysłane z mojego M2101K9AG przy użyciu Tapatalka

Ja nie rozumiem tej całej dyskusji. Przecież można kupić szóstkę z dieslem i cieszyć się z jazdy. W 2.2 175KM czuć dynamikę, nie ma najmniejszego problemu z wyprzedzaniem w trasie. A w mieście spod świateł wszelkie wieśwageny zostają z tyłu. Każdy kupuje co mu pasuje. Akurat diesel ze skrzynią AT jest w porządku, podwójne turbo też robi swoje i przyspieszanie jest płynne. Może wymaga ciut więcej troski ale za to daje więcej radości z jazdy. Moim następnym autem też chyba będzie benzynowa hybryda plug-in. Szkoda, że Toyota nie zrobiła gniazdka w Camry tylko dopiero w RAV4. Nie oszukujmy się, spalanie hybrydy po mieście to realne 5l/100km, a takiej z gniazdkiem to 2l/100km. Większość z nas kręci się w koło komina, więc to ma jakiś sens.

To prawda, w połączeniu z automatem diesel traci sporo wad. Jechałem przed zakupem pierwszej mazdy i AT 175 koni dieslem i zarówno całkiem fajnie mruczał i dzięki automatowi mazdy porządnemu przyspieszenie płynnie szło i nie raził krótki zakres obrotów.

Jednak są dwa ale :
- nie przystoi Maździe to co widać w wątku o problemach z dieslami, no nie po to się mazdę kupuje żeby zaglądać pod maskę do jakichś podkładek, wtrysków, turbin, smoków , dpfów egrów czy czegokolwiek
- cena była wówczas sporo wyższa, nie wiem jak teraz.

Widzieliście wykres z hamowni nowego silnika X ? zostal ulepszony 6 miesiecy temu, zmienili tloki itp zmiany znaczące w budowie silnika.
200nm juz od 1800 obr + sysk mocny na paliwie 98

mazda w manualu wygrywa z silnikami turbo w elastycznosci !! nawet z Tusconem turbo 265 nm.
kto mowi ze ten silnik i mazdy nie sa elastyczne to w dupi... byl i nic nie widział. - powielanie bzdur z internetu na temat zwyklych skyactiv G lub skyactiv X z wczesnych lat produkcji. ( ale nie winie cie , bo moze nie jesteś na bieżoco i nie wiesz ze mazda parę miesiecy temu ulepszyla ten silnik )

No ale w artykule jest napisane że jest kompresor, co oznacza że silnik jednak ma doładowanie.

Ale to nie wplywa na moc.

W rzeczywistości to jednak kompresor napędzany paskiem, który jest uruchamiany za pomocą sprzęgła elektromagnetycznego i który delikatnie dodmuchuje powietrze do cylindra - kompresor, który pozwala uzyskać mieszankę o stosunku powietrza do paliwa wynoszącym 30:1.
Nie da sie tego tak napisać bo sie nie znam na tym ale kompresor bardziej wpływa na spalanie niskie a nie na moc.