NL - nizinny, płaski kraj, mało wymagający dla M 2.5. Na płaskiej trasie przy neutralnym wietrze, nie obciążony, utrzymanie stałej prędkości w zakresie 100-110 km/h przy użyciu jedynie niezbędnej mocy silnika (ok. 20%) - spokojnie spalanie w granicach 5,5-6,0 l/100km. Jeśli będziesz jechał tak aby w każdej chwili mieć pod pedałem możliwość szybkiego pozyskania mocy - szybkiej reakcji 6,5-7,0 l/100km. Wszystko zależy od stylu jazdy, jak napisał kolega powyżej.

_________________

Będę dyskutował. Rozgrzany silnik, reset spalania po 50 km, tempomat, średnie spalanie (chwilowe) nie widziałem poniżej 5,9 na płaskim, mówię o 5,9-9,9 na tempomacie.

_________________

A na co dzień dłubię tutaj http://www.wedrowiec.net

Panowie,

Nadal mam dylemat czy zdecydowac sie na Mazde 6 kombi z 2015 z silnikiem 2.0 czy 2.5 l - wersje wyposazenia SKYPASSION od 1 wlasicieli.

Mazde 6 z silnikiem 2.0 juz mialem jednak z 2014 roku i jezdzilo sie fajnie jednak skrzynia manualna srednio mi sie widziala chyba jednak wole automat ( z automatow mialem wczesniej VW CC 2.0 w benzynie ).

Obawiam sie jednak kosztow utrzymania Mazdy 6 z silnikiem 2.5 - czy jest duzo drozsze w eksplatacji niz 2.0 w manualu ( o spalanie sie nie boje bo autem bede smigac glownie trasy z srednia predkoscia 100 lub 110 km/godz ) ?

Glowne plusy z posiadania Mazdy z 2.5 AT:
- skrzynia automat
- aktywny tempomat

Minusy :
- koszty utrzymania tzn drozszy podatek drogowy + drozsze ubezpieczenie


Psss
Czy moze ktos podac z dowodu wage auta z 2.0 MT oraz 2.5 AT ( Mazda 6 kombi z 2015 )

Plusy 2,5 to przede wszystkim większa radość z jazdy.
Oczywiście wiesz że kombi jest to mniejsze auto od sedana ?
kombi to mniejsze auto od sedana o 7 cm, chodzi o rozstaw osi i ilość miejsca na nogi a jest różnica.
Kofer w kombi ma tylko 60l więcej od sedana.

Grek77 musi byc kombi bo inaczej Zona z domu pogoni

Psss
Wiem ze sedan jest wiekszy niz kombi

A dużo droższy ten podatek i ubezpieczenie ?
Bo nie bardzo wiem jakie koszty utrzymania w 2.5 mają być większe ? olej, hamulce, filtry, świece - wszystko to samo przecież. Spalanie w warunkach o jakich piszesz to stawiałbym że w 2.5 będzie niższe niż w 2.0 (niżej moment w 2,5 więc jeśli przełożenia są mądrze dobrane, a to Mazda więc raczej są, to powinny być niższe obroty silnika przy tej samej prędkości). Ja jeżdżę dość często te same trasy dwoma wozami z silnikami o tej samej konstrukcji ale jeden 2,5 litra a drugi 3,2 (ten 3,2 o 200 kg cięższy) . I jadąc do około 100 km/h ten 3,2 pali mniej - jedzie na niższych obrotach.

Jak te podatki w różnicy nieduże, i cena zakupu nieduża różnica to się nie zastanawiaj i 2,5 . A jeśli 2.0 to MT a 2,5 AT to zdecydowanie wersję z AT.

(kombi pojemność bagażnika ma do poziomu okien podawaną, a powyżej jest może nie drugie tyle ale sporo, po drugie wygoda wszelka , więc to znacznie większa różnica, nie mówiąc o kładzeniu siedzeń i przestrzeni wówczas)

Ja ważyłem kombi 2.0 AT Motion z hakiem (hak to około 20kg) z 2015 r - na wadze realne 1460kg z połową baku i bez kierowcy. W dowodzie stoi 1442kg, ale to ma niby obejmować kierowcę (ok 75kg).

Andrzejsr Do wagi 1451 kg ok 65 euro na miesiac , do wagi 1550 ok 73 euro na miesiac wiec roznica prawie zadna jesli chodzi o podatek drogowy

Nie wiem jak wyglada sprawa z ubezpieczeniem bo dopiero po otrzymaniu hol tab rejestr bede mogl sprawdzic ile bedzie kosztowac ubezpieczenie.

Jesli koszty utrzymania (olej, hamulce, filtry, świece) sa podobne to kolejny plus dla 2.5 AT

Roznica w zakupie ok 1200 euro tzn 2.5 AT jest drozsze niz 2.0 MT

Dolicz jeszcze wymiane oleju w skrzyni automatycznej, a nie jest tanio i warto wymieniac co 60tys.

_________________
był:
- Rover 420 SDi,
- Focus mk2 2.0 TDCi.
- Mazda 6 Kombi 2.0 165KM e-loop (2014),
Jest:
- Mazda 6 Sedan 2.0 165KM e-loop (2017/18),
- Mazda CX-5 2.0 165KM 6MT (2020/21).
„Płynie się zawsze do źródeł, pod prąd, z prądem płyną śmiecie”.

A powiedz kto wymienia olej w AT co 60 tys?
Tutaj na forum to chyba mało kto, Mazda nie zaleca wymiany oleju w skrzyni i skrzynię mają się dobrze. Niektórzy użytkownicy zmieniają olej statycznie pierwszy raz grubo po przebiegu 100 tys, ale nie dlatego że coś się dzieje, tylko tak dla spokoju ducha.

Waga auta 2.5 z dowodu rejestracyjnego, ale sedan - 1440 kg.

@benyrac , tak jak koledzy pisali, koszty eksploatacyjne są porównywalne 2.0 i 2.5. No może ciut więcej oleju wchodzi do silnika 2.5 ale to szkoda w ogóle brać po uwagę. Opony, elementy zawieszenia, filtry, wycieraczki - praktycznie brak różnicy w kosztach. Jeśli chodzi o automat w 2.5, jeździ się naprawdę świetnie. W zależności jak szybko i mocno wciskasz gaz możesz sobie sterować pracą skrzyni. Czyli możesz się rozpędzać spokojnie bez redukcji biegu, albo z redukcją. Jest to naprawdę spoko, bo czuć że masz kontrolę nad pracą skrzyni. Trzeba się pobawić i wypróbować jak to wszystko działa. Poza tym masz łopatki na kierownicy, co też ułatwia sprawę kontroli nad skrzynią. Łopatki działają niezależnie czy skrzynia jest na D czy na Manualu.

Według mnie zawsze większa pojemność silnika jest korzystniejsza, bo masz większy moment obrotowy i auto robi się bardziej elastyczne. Łatwiej i lżej się rozpędza.

Czyli tak, jeśli ważniejsze dla Ciebie są wrażenia z jazdy i automat, to bierz 2.5. Jeśli ważniejsze są dla Ciebie koszty (zakup, podatki) i średnio Cię interesuje jak szybko się rozpędzisz, to bierz 2.0 bo po co przepłacać.
Jeśli często jeździsz mocno załadowanym autem i z kompletem pasażerów, bierz 2.5.

_________________
Moja M6: https://mazda6forum.pl/viewtopic.php?t=10585

Bez przesady z tymi kosztami w 2.5.
Jeśli komuś szkoda kupić 2,5 bo będzie miał 10% więcej wydatków to chyba powinien kupić coś z innej marki z silnikiem 3 cylindry.

Ale żadnych wydatków większych w 2.5 nie ma eksploatacyjnych. Zwłaszcza przy opisywanym stylu jazdy zakładanym.
Może by trochę więcej było gdyby kierowca no stop ją cisnąć zamierzał wtedy trochę szybciej hamulce i opo y by schodzily. A le jak nie to nawet tych 10lroc nie ma więcej.
Olej w skrzyi AT : nie ma tu na forum ani jednego przypadku jej awarii z powodu braku wymiany, a są z powodu dokonamej wymiany ( najwyraźniej ta czynność niesie ryzyko jej złego przeprowadzenia a skutki opłakane) . Oraz coraz więcej jest dostępnych analiz używanego oleju z tych skrzyń ( laboratoryjnych. Nie "na oko i wygląd oleju no to mówi dokładnie nic") mówiących o tym że doskonale olej się sprawuje i skrzynia się ma po 100 i więcej tysiącach.
Ja bym przy takiej różnicy w cenie brał 2.5. Sprzedać też póz iejatwiej więc te 1200 euro się zwroci.
Chyba że coś w stanie tego egz czy jego historii zapala czerwona lampkę w głowie.

Dla mnie 2,5 jest już za słaby.
Jeśli mazda 2022 nie będzie miała w ofercie mocniejszego a ma być niby turbo i 6 cylindrowy to będę zły.

Ani 2.0 ani 2,5 to nie są auta "osiągowe" nie ma co się oszukiwać, to rodzinne kombi jedno i drugie. Do wrażeń i szybkich zakrętów czy milionów modyfikacji w Maździe jest MX5. Do jazdy typu "trzymaj kierownicę prosto i wciskaj gaz", czy "łup w plecy turbem na chwilkę" nic nie ma, ale to akurat fajnie bo się marka z pewnym typem użytkownika nie kojarzy.

Niestety egzemplarz z silnikiem 2.5 AT nie byl w takim stanie jak go sobie wyobrazalem.

Bedzie kolejny 2.0 MT tylko juz po 1FL

Czyli już decyzja podjęta? Kiedy kupujesz i kiedy wrzucisz foty ?

Wysłane z mojego SM-G985F przy użyciu Tapatalka

_________________
Moja M6: https://mazda6forum.pl/viewtopic.php?t=10585

mirpo tak już jestem zdecydowany.
Autem się pochwale jak już będzie na Nl rejst

Kilka tyg to potrwa bo większość rzeczy organizuje zdalnie a jeszcze czeka mnie 5 serwis w ASO w Lublinie potem transport auta do Nl I na końcu przerejestrowanie na Nl tablice

Witam, jestem świeżo po przeczytaniu od dechy do dechy tego tematu. Powoli przymierzam sie do zmiany auta, 6stka to jeden z 3 typów. I tak sie zastanawiam, czy aby złotym rozwiązaniem nie będzie tlenek biedy do 2.5 ? .. tak, pewnie zostanę tu grubo zjechany bo to bezpośredni wtrysk, dedykowana instalacja, koszty itd. Ale raz - na popularnym forum z powodzeniem ludzie instalują do swoich 6stek a dwa - tu tez widzę temat dedykowany istnieje i nawet ma swoja popularność. Pardon, jestem tu nowy i nie czuje jeszcze czy słowo LPG jest tu "zakazane"... no bo kto gazuje skyactiva itd. Wszystko rozbija sie o pieniążki, zawsze. Jeśli instalka zwróci sie po 1-2 latach, jest prawie bezobsługowa, bieżące koszty, diagnostyki itd sa do zaakceptowania a i tak sie opłacają.. to czemu nie. Jeśli powiecie mi ze "wszystko spoko tylko kilka lat i masz po silniku" to w ogóle nie ma tematu .

Powiem tak, zdaje sobie sprawe ze do mojego stylu jazdy, a w zasadzie okoliczności, warunków itd (miasto Kraków, ale nie powiedziałbym ze jest to stanie w korkach, i jazda od świateł do świateł, bo częściej sa to obrzeza, obwodnice, przelotówki z estakadami nawet w centrum.. no nie będę sie wdawał w szczegóły, stricte trasy rzadko ale kilka(naście) razy w roku sa, krótsze bądź dłuższe ) to pierwsze nasuwa sie 2.0 (A lub M). Ale tak jak niektórzy tu trafnie napisali, fajnie miec ten zapas, ta frajde, nawet jak na co dzień sie tego czesto nie korzysta ale jednak. Nie piłować go do 5000 i miec juz to "cos" nizej w rpm niz 2.0. No i sedno sprawy - spalanie, tego sie boje bo przewaznie krótkie te odcinki (praca to nie wiecej niz 10km w j strone), w zimie która u nas trwa pol roku to to musi byc kosmos ze spalaniem.

Jako użytkownik kolejno trzech GJ :

1. 2.0 145 KM MT / 160.000 km
2. 2.5 192 KM AT / 10.000 km
3. aktualnie posiadam 2.0 165 KM AT / świeży nabytek więc dopiero około 3.000 km zrobione

mogę doradzić tylko jedną opcję > 2.5 AT - szczególnie przedlift z uwagi na masę auta ,w moim przypadku to był rocznik 2015 ,aktualnie posiadam poliftowy 2018 , dlaczego?
Ano dlatego ,że dynamika tego auta ( 2.5 AT) daje naprawdę sporo satysfakcji i jest w moim mniemaniu więcej niż wystarczająca w większości sytuacji drogowych, samochód jest dynamiczny , skrzynia to majstersztyk. Co do poruszanej w tym wątku kwestii zużycia paliwa to z mojego doświadczenia wynika, że róznica pomiędzy 2,5 a 2,0 165KM obie z AT są pomijalne. W trasie 2,5 potrafi spalić nawet mniej z uwagi na mniejsze obroty, wyprzedzanie 2,5 z użyciem opcji SPORT to bardzo pozytywne odczucie, gang motoru jest bardzo rasowy, natomiast w 2,0 165KM AT już takiego efektu nie ma , nie oznacza to ,że auto nie daje rady ale to już jednak nie to...
W moim przypadku decyzja o zmianie auta była podyktowana nieznośnym EUSem w modelu 2015 , niestety na dłuższych trasach wycie koło lewego ucha było nie do zniesienia, po przesiadce na poliftowe 2.0 z roku 2018 problem przestał istnieć.
Gdyby finanse nie miały znaczenia to w moim przypadku wybór byłby jeden : 2,5 AT po II lifcie czyli od 2018 w górę , dla mnie auto blisko idealnego.

Co do LPG , kto bogatemu zabroni? Kwestia stricte indywidualna, na pewno instalka musi być z wysokiej półki i przemyślana, zakładana przez ludzi którzy już grzebali w tych autach, trzeba wziąć kilka aspektów pod uwagę. m.in późniejszą odsprzedaż i konsekwencje z tym związane.

ta różnica w wadze nie wynika przypadkiem z poprawy wyciszenia ?

Różnica w spalaniu 2.0 MT vs 2.0 AT to jakieś 1l w mieście. Sprawdzone empirycznie, miałem na parę dni zastępczą w AT. Te same trasy, te same godziny, takie same warunki.
W trasie różnice pewno będą sporo mniejsze, zwłaszcza że AT ma na 6 biegu niższe obroty niż MT (chyba).

Podobno...w mojej ocenie przedlift daje bardziej bezpośrednie wrażenia z prowadzenia auta , tak bym to ujął , te 192KM naprawdę pozwalają na dynamiczną jazdę, po przesiadce na polifta samochód jest jakby troszeczkę bardziej dostojny ,może nawet lekko ospały co nie oznacza absolutnie ,że jest gorzej, ale dla kogoś kto lubi poczuć auto i trochę się nim pobawić przedlift sprawi więcej radości, pomijając EUSa

@tommyiaht - co do gazu to nie zauważyłem tu na forum żadnych fochów na gaz kilka wpisów było osób które pozakłądały i o żadnych problemach nie było mowy. Ja się przymierzałem ale zdyskwalifikowałem z powodu na podniesienie podłogi bagażnika i inne użytkowe niedogodności, mniej stacji, dłuższe tankowanie , częstsze tankowanie itd.
Co do wyboru auta to jak masz budżet nieograniczony to wiadomo 2,5 i AT , ale jak ograniczony i do takiej jazdy jak piszesz to na pierwszym miejscu bym stawiał AT, systemy (tempomat aktywny, okamerkowanie, ostrzeganie pzed jadącym z boku przy wyjeżdżaniu tyłem itd - wszystko co w mieście i korkach i ciasnych miejscach parkingowych się przydać może).
Po drugie (albo równoległe pierwsze) jak najmłodsze auto
No i jak zostanie to moc.

tommiyacht
0) Witam rodaka z grodu Kraka,
1) LPG tylko jak robisz duże przebiegi, bo instalacja za kwotę 5 cyfrową zwraca się nie tak szybko przy aucie gdzie trudno mieć spalanie dwucyfrowe...
2) Wygoda w mieście i około miasta znacznie większe przy skrzyni AT,
3) Z drugiej strony AT to +0,5-1,5l (2.0) lub +1,0-2,0l (2.5) w stosunku do MT (2.0),
4) Z tym kosmosem w spalaniu przy 2.5 bym nie przesadzał... Oczywiście przy przedpandemicznych korkach i odmrażaniu auta przy włączonym silniku potrafił w zimie spalać średnio 11-12l/100km... Ale np. ostatnie dwa baki przejeździłem ze średnią ok. 8l/100km i to często gęsto włączając tryb sport... Jak na 2.5 192KM pali zaskakująco mało...
5) Aha albo masz idealne kierunki i trasy, albo przez pandemie zmieniła Ci się nieco perspektywa, ale generalnie Kraków jest mocno zakorkowanym miastem i nawet obwodnica potrafi się nieźle zablokować...
6) Jeśli bym teraz sam szukał używanej Mazdy 6 to szukałbym 2.5 AT FL2... Nieco lepsze wyciszenie niż FL1 (w najwyższej wersji z klejonymi szybami), a dynamika i czucie auta nieco lepsze niż w FL3...

A jeśli można wiedzieć, co poza Mazdą 6 zostało na placu boju?

_________________

Ja mam instalację za 10,5k. Zwróciła się po 40-45kkm. Co prawda gdy podejmowałem decyzję o zakupie Mazdy miałem w planach robić 60-70kkm rocznie i dlatego się zdecydowałem (bo tyle robiłem przez 3 poprzednie lata) ale później się trochę w życiu zmieniło i w 2 lata zrobiłem zaledwie 50kkm. Niemniej jak ktoś jeździ dużo to ja polecam Prinsa, śmiga aż miło, bezawaryjnie i nie trzeba pajacować na drodze żeby jeździć tanio. Po dużym mieście spalanie PB to 10-11l, szybka traka to też 9-10litrów. Daje to 11-12l LPG. Czyli mamy 25zł oszczędności na 100km. Przeliczyć każdy musi sobie sam.

Posiadam instalację Pince'a za 12tys od roku..... 2,5 AT - brak większych problemów i awarii.

czy ja wiem.. oczywiscie wypowiadam sie na sucho bo nie posiadam, ale z wielu wypowiedzi tutaj wnioskuje że jest to MINIMUM 2l. Chyba że 2.0 piłujesz a 2.5 z górki




Civic X 1.5
Optima 2.0

0) siemano
1) Nie robie duzych przebiegów, kolo 10k, moze lekko ponad, i tak, jest to głownie miasto
2) boje sie tego spalania w 2.5 a jednoczesnie mułowatosci w 2.0. Choc ja sie przesiadam z astry H 1.6 105KM wiec nawet Fabia 1.0 to bedzie dla mnie level up
3) ale to jest tez tak ze wydając 4-5K na lpg jednorazowo, nie czuje sie tego tak jak przy kazdym tankowaniu i sprawdzaniu spalania - bo mi mazda bedzie palic powiedzmy 10-11 a jakby policzyc to i tak przez kilka lat (?) jest to korzystniejsze dla kieszeni niz lpg, a silnik niezatruty. Wiec to troche taka psychologia ale tez kalkulacja w jednym. Czynnik niezalezny od nas to cena obu paliw... a nie mamy teraz za "bogato"

Ja jezdze raczej ekonomicznie, nie mówie ze emerycko ale w miare płynnie. Natomiast jak czytam ze zeby miec fajne spalanie to zaleca sie.. omg.. muskac tylko pedał gazu.. na trasie ~120.. no to sory, ale to juz dla mnie troche skrajność. Nie po to jest takie auto zeby z laptotem obok jechac w.g. krzywej spalania itd. Obecnie jezdze na jakims spalaniu 8.5-9 i nie chciałbym od tego odbiegac. Inaczej założę lpg bo mimo ze duzo nie jezdze to chcialbym kupic auto na min 5 lat. (o ile wczesniej ruda go nie zje).

takze mówie. Gdyby nie było opcji LPG, grubo bym sie zastanawiał miedzy 2.5 a 2.0M. A tak to raczej wiecej plusów po stronie 2.5, a jakby mi spalanie nie odpowiadało to sie zagazuje.

To zależy praktycznie od tego ile zamierzasz tym samochodem pojeździć. Po niecałych 4-ch latach eksploatacji przejechałem 70 tys. km wydając 24 tys. zł na Pb95. Zakładając, że LPG jest 2 razy tańszy od Pb95 oraz, że spalimy tyle samo tlenku biedy co Pb95 na 100 km to oszczędziłbym równo 12 tys. zł. Czyli tyle ile kosztuje obecnie instalacja Pince’a lub o 2 tys. więcej niż 3,5 roku temu.
Biorąc jednak pod uwagę fakt znacznie większego zużycia LPG na 100 km (30-40%) wypadałoby przyjąć zwrot inwestycji po 90-100 tys. km. Moim zdaniem będzie to bliżej 100 tys. km.

_________________

Przeczytaj jeszcze raz co ja porównywałem...

@Luke a pardon, zmęczenie

Kolego wejdź na spritmonitor.de i sprawdź. Przeliczyłem pierwsze 15 mazd 2.0 i osobno 2,5. Różnica w trybie mieszanym wyszła 0,7 l. Można przeliczyć po 100 mazd 2.0 i 2.5. Wynik nie przekroczy 1 l.
Jak widać też niedokładnie porównałem. Stawiam jednak, że różnica między 2.0 MT i 2.0 AT powinna być niższa niż litr, przynajmniej w trybie mieszanym.

_________________